Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1465/2018 ~ М-765/2018 от 27.02.2018

№ 2-1465/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Красниковой В.Д.,

с участием:

представителя истца по доверенности Халяпова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сураева Бориса Федоровича к Зарочинцеву Сергею Васильевичу. Зароченцеву Дмитрию Владимировичу о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сураев Б.Ф. обратился в суд с иском к Зарочинцеву С.В., Зароченцеву Д.В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа от 12.09.2017 года в размере 402552,00 руб., в том числе: 350000,00 руб. – основной долг; 45500,00 руб. – просроченные проценты по займу за период с 13.11.2017 г. по 13.01.2018 г. и продолжить начисление процентов по ставке 6.5 5 ежемесячно по день фактического исполнения платежа; 7052,00 руб. – неустойка за период с 13.12.2017 г. по 13.01.2018 г. и продолжить начисление неустойки по ставке 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения платежа; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Зарочинцеву С.В., Зароченцеву Д.В. – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (назначение жилое, общая площадь 52,1 кв.м. этаж 5, кадастровый или условный №), установив начальную продажную цену на торгах в сумме 1000 000,00 руб.; взыскании солидарно госпошлину в размере 13225,52 руб.

В обоснование иска истец указал, что 12 сентября 2017 г. между истцом и ответчиками Зарочинцевым С.В., Зароченцевым Д.В. заключен договор займа, по которому займодавец предоставил заем в размере 350000,00 руб. сроком до 12 сентября 2020 года.

Заем был предоставлен ответчикам 12 сентября 2017 г. в полном размере, о чем свидетельствует расписка.

Ответчиками не исполняются обязательства по договору займа. Согласно условиям договора, заемщики обязаны вносить ежемесячно платежи в размере 22750,00 руб., однако указанные платежи вносились с просрочкой и не в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика выступает залог (ипотека) недвижимого имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (назначение жилое, общая площадь 52,1 кв.м. этаж 5, кадастровый или условный №).

В связи с тем, что ответчики не исполняют обеспеченные ипотекой обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой своих нарушенных прав.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Халяпов П.П. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Зарочинцев С.В., Зароченцев Д.В. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, однако в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не известили. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения и не явкой за получением».

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, ответчики ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 12 сентября 2017 г. между Сураевым Борисом Федоровичем, действующим через своего представителя ФИО1 с одной стороны и Зарочинцевым Сергеем Васильевичем, Зароченцевым Дмитрием Владимировичем с другой стороны, заключен договор займа, по которому займодавец передает заемщикам заем в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщики обязуются возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях настоящего договора (п.1.1. Договора займа).

Согласно п.1.2 Договора займа размер займа составляет 350000,00 руб.

Из представленной в суд расписки от 12.09.2017 г. усматривается, что Зарочинцев С.В. и Зароченцев Д.В. получили от Сураева Б.Ф. через представителя ФИО1, действующего на основании доверенности 36 АВ 2322239 от 08.08.2017 г. денежную сумму в размере 350000,00 руб. (л.д.106).

Заемщики уплачивают займодавцу за пользование займом проценты из расчета 6,5 % от суммы займа ежемесячно (п.1.3 Договора займа).

Срок возврата займа - 12 сентября 2020 года (п.1.4 Договора займа).

Пунктом 1.5 Договора займа предусмотрено, что заем предоставляется заемщикам в течение суток с момента подачи на государственную регистрацию Договора залога (ипотеки) недвижимого имущества. Указанного в п.3.3 настоящего договора. Выдача займа подтверждается распиской.

Согласно п. 2.5 договора займа займодавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и\или потребовать от заемщиков досрочного возвращения займа, а также уплаты процентов, начисленных на весь срок фактического пользования займом, в следующих случаях:

-если заемщики дважды в течение срока, на который предоставлен заем, не исполняют надлежащим образом обязанность по оплате очередного платежа согласно графику платежей;

-в случае ухудшения имущества, переданного в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору. уменьшения его стоимости сверх нормального износа;

-в случае обнаружения факта предоставления заемщиками займодавцу недостоверной или неполной информации, повлиявшей на принятие решения о предоставлении займа;

-в случае просрочки исполнения обязательств по внесению очередного платежа более чем на 30 дней;

-в случаях нарушения заемщиками условий договора ипотеки;

-в иных случаях нарушения условий договора займа и действующего законодательства заемщиками.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и указано выше, Договором займа предусмотрено, что заимодавец передает заемщику сумму займа в размере 350000,00 руб. на срок до 12 сентября 2020 года.

При этом, договор не содержит условий о ежемесячном возврате суммы основного долга.

Условиями Договора займа определена только уплата займодавцу за пользование займом процентов из расчета 6,5 % от суммы займа ежемесячно (п.1.3 Договора займа), график платежей к Договору займа не приложен, сторонами такой график не составлялся, и не подписывался, что не отрицалось стороной истца в судебном заседании.

Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что последним днем ежемесячного платежа договорных процентов является последний день очередного месяца.

Из пояснений представителя истца по доверенности Халяпова П.П. и текста искового заявления, следует, что заемщиками во исполнение обязательств по договору были переданы займодавцу следующие денежные средства: 13.10.2017 г. – 22750,00 руб., 13.11.2017 г. – 22750,00 руб., являющиеся процентами за пользование займом, предусмотренными п.1.3 договора займа (из расчета 6,5 % ежемесячно).

Расписок о передаче вышеуказанных денежных средств в качестве начисленных процентов по договору в соответствии с п.2.2 Договора займа, материалы дела не содержат, однако факт уплаты заемщиками процентов за октябрь и ноябрь 2017 года стороной истца не отрицался в судебном заседании.

Обосновывая заявленные требования о досрочном возвращении суммы займа, представитель истца по доверенности Халяпов П.П. указал на наличие нарушений со стороны заемщиков надлежащего исполняются обязательств по договору займа: внесение ежемесячных платежей в размере 22750,00 руб. с просрочкой и не в полном объеме.

Согласно пояснениям представителя истца по доверенности Халяпова П.П. в связи с просрочкой исполнения заемщиками своих обязательств по договору займа, истцом 20 декабря 2017 г. в адрес ответчиков были направлены письменные уведомления о досрочном возврате суммы займа и уплате начисленных процентов, в подтверждение чего суду представлены отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированные официальным сайтом Почты России (л.д.104,105).

Анализируя условия Договора займа от 12 сентября 2017 г. предусматривающие право займодавца в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и\или потребовать от заемщиков досрочного возвращения займа, а также уплаты процентов, начисленных на весь срок фактического пользования займом, с учетом уплаты предусмотренных договором ежемесячных платежей в виде процентов за октябрь и ноябрь 2017 г. по 22 750,00 руб. (6,5 % от 350000 руб.), суд приходит к выводу о том, что довод истца о наличии нарушений со стороны заемщиков исполнения надлежащим образом обязанности по оплате очередного платежа согласно графику платежей, просрочке исполнения своих обязательств по договору, внесение платежей не в полном объеме, является не обоснованным, так как на 20 декабря 2017 года (направление письменных уведомлений о досрочном возврате суммы займа) срок уплаты процентов за декабрь 2017 г. не нарушен, поскольку до 31 декабря 2017 г. заемщики имели право оплатить займодавцу ежемесячный платеж процентов за декабрь 2017 г., а внесенные платежи по 22750,00 руб. соответствуют размеру ежемесячных платежей, предусмотренных договором. Срок возврата основного долга по договору займа на 20 декабря 2017 г. также не наступил.

Кроме того, в подтверждение передачи ответчику суммы займа истцом представлена расписка от 12.09.2017 г. о передаче ФИО1 от имени займодавца Сураева Бориса Федоровича на основании нотариально удостоверенной доверенности от 08.08.2017 г. заемщикам денежных средств в сумме 350000,00 руб.

Анализируя доверенность от 08.08.2017 г., выданную истцом на имя ФИО1, судом усматривается, что последний уполномочен быть представителем во всех учреждениях, организациях и иных компетентных органах на территории Российской Федерации, в том числе в Управлении Росреестра….. по вопросу приобретения в любом установленном законом порядке за цену и на условиях по своему усмотрению на имя доверителя любое недвижимое имущество и/или любой доли недвижимого имущества на территории РФ, для чего предоставлено право по данному вопросу уплатить причитающуюся с доверителя (Сураева Б.Ф.) сумму денег с правом подписания предварительного договора купли-продажи, соглашения о задатке, уплатить задаток, с правом подписания договора купли-продажи и передаточных актов, заключать договора займа от имени доверителя …

Однако, передачу денежных средств от имени истца по договору займа перечень полномочий в вышеназванной доверенности не содержит, в связи с чем, по мнению суда, ФИО1 был не вправе от имени истца передавать ответчикам в долг принадлежащие истцу Сураеву Б.Ф. денежные средства.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что переданные ответчикам по договору займа денежные средства в сумме 350000,00 руб. принадлежали именно истцу, а не ФИО1, заключившему от имени истца Договор займа от 12 сентября 2017 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно положениям ст. ст. 807, 808 ГК РФ договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Как указано в пункте 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В связи с тем, что действия ФИО1 по передаче от имени истца ответчикам принадлежащих истцу денежных средств совершены с превышением предоставленных ему доверенностью от 08.08.2017 г. полномочий, суд приходит к выводу о недоказанности истцом надлежащими и достоверными доказательствами факта передачи ответчикам во исполнение договора займа денежных средств. В этом случае, по мнению суда, договор займа от 12.09.2017 года между истцом и ответчиками не может быть признан заключенным.

12 сентября 2017 г. между Сураевым Борисом Федоровичем, действующим через своего представителя ФИО1 с одной стороны и Зарочинцевым Сергеем Васильевичем, Зароченцевым Дмитрием Владимировичем с другой стороны, заключен договор залога (ипотеки) (л.д.11-15).

Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес> (назначение жилое, общая площадь 52,1 кв.м. этаж 5, кадастровый или условный №), принадлежащая ответчикам на праве обей долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

С учетом отсутствия как фактических, так и правовых оснований для взыскания задолженности по договору займа от 12.09.2017 года в размере 402552,00 руб., в том числе: 350000,00 руб. – основной долг; 45500,00 руб. – просроченные проценты по займу за период с 13.11.2017 г. по 13.01.2018 г. и продолжить начисление процентов по ставке 6.5 5 ежемесячно по день фактического исполнения платежа; 7052,00 руб. – неустойка за период с 13.12.2017 г. по 13.01.2018 г. и продолжить начисление неустойки по ставке 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения платежа, не имеется оснований для обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Зарочинцеву С.В., Зароченцеву Д.В. – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (назначение жилое, общая площадь 52,1 кв.м. этаж 5, кадастровый или условный №) с установлением начальной продажной цены на торгах в сумме 1000 000,00 руб.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании солидарно госпошлины в размере 13225,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сураева Бориса Федоровича к Зарочинцеву Сергею Васильевичу, Зароченцеву Дмитрию Владимировичу о взыскании солидарно задолженности по договору займа от 12.09.2017 года в размере 402552,00 руб., в том числе: 350000,00 руб. – основной долг; 45500,00 руб. – просроченные проценты по займу за период с 13.11.2017 г. по 13.01.2018 г. и продолжить начисление процентов по ставке 6.5 % ежемесячно по день фактического исполнения платежа; 7052,00 руб. – неустойка за период с 13.12.2017 г. по 13.01.2018 г. и продолжить начисление неустойки по ставке 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения платежа; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Зарочинцеву С.В., Зароченцеву Д.В. – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (назначение жилое, общая площадь 52,1 кв.м. этаж 5, кадастровый или условный №), установив начальную продажную цену на торгах в сумме 1000 000,00 руб.; взыскании солидарно госпошлину в размере 13225,52 руб. - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 16 июля 2018 г.