Решение по делу № 2-686/2018 ~ М-282/2018 от 22.02.2018

Дело № 2-686/2018

Поступило 22.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 г.                                                        г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Т. Л. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Борисова Т.Л. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 48600 рублей 00 копеек, неустойки в размере 529254 рубля 00 копеек за период с 26.02.2015 г. по 20.02.2018 г., расходов на оценку ущерба в размере 5000 рублей 00 копеек, штрафа, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек. В обоснование иска указано, что 26.02.2057 г. в результате дорожно-транспортного происшествия на 37-ом км трассы М-52 автомобиль истца получил повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия её гражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и ответчик произвел выплату в размере 10600 рублей 00 копеек. Не согласившись с оценкой ущерба, истец самостоятельно обратилась в другое экспертное учреждение – ИП К.И., по заключению которого сумма ущерба составила 59200 рублей 00 копеек. Истец направила ответчику претензию о доплате страхового возмещения, однако ответчик оставил её без удовлетворения.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Против выводов судебной экспертизы не возражала. Утверждала, что страховое возмещение в сумме 8233 рубля, как утверждает ответчик, она не получала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Согласно письменному отзыву, ответчик не согласен с исковыми требованиями. Полагает, что сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 4800 рублей 00 копеек. Сумму неустойки, штрафа просит снизить на основании ст. 333 ГК РФ. Сумму расходов на оценку ущерба и компенсацию морального вреда считает чрезмерно завышенными и также просит снизить.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, 25.02.2015 г. на 37 км трассы М-52 произошло столкновение двух автомобилей, в результате которого автомобиль истца Тойота Королла с регистрационным знаком № был поврежден (л.д. 16). На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца Борисовой Т.Л. как владельца транспортного средства была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом (л.д. 17).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

15.05.2015 г. истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

02.06.2015 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело страховую выплату истцу в размере 10667 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 46).

Не согласившись с выплаченной страховой суммой, Борисова Т.Л. обратилась к индивидуальному предпринимателю К.И. для оценки ущерба. По экспертному заключению № 91/04-15 от 21.04.2015 г. стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа составила 41600 рублей, а без учета износа – 59200 рублей. В связи с этим истец обратилась к ответчику за доплатой страхового возмещения.

Из материалов выплатного дела следует, что истец обратилась за доплатой 20.02.2018 г. и страховщик 26.02.2018 г. принял решение о доплате в размере 8233 рубля 00 копеек. Перечисление истцу указанной суммы подтверждается платежным поручением № 116554 от 22.02.2018 г. (л.д. 47).

Таким образом, всего истцу было выплачено страховое возмещение в размере 18900 рублей. Доводы истцу о том, что она не получала от ответчика денежные средства в сумме 8233 рубля, при наличии доказательств обратного, неосновательны.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом назначалась судебная экспертиза. По заключению судебной экспертизы, выполненной ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия составила 23700 рублей 00 копеек (л.д. 92-106).

Экспертное заключение выполнено на основе единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, поэтому оснований не доверять данному заключению у суда нет. Кроме этого, сторонами указанное экспертное заключение не оспаривалось.

Как указывалось выше, ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 18900 рублей, поэтому с ответчика должна быть взыскана доплата страхового возмещения в размере 4800 рублей 00 копеек.

Согласно ч.2 ст.16.1 Федерального закона N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 установлено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку в установленный законом срок ответчиком была выплачена неполная сумма страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

По расчету истца размер неустойки за период с 26.02.2015 г. по 20.02.2018 г. составил 529254 рубля 00 копеек. Суд не может согласиться с заявленной суммой неустойки, поскольку длительный период недоплаты страхового возмещения обусловлен длительным не обращением истца за доплатой. Как указывалось выше, истец обратилась за доплатой страхового возмещения только 20.02.2018 г., при условии, что заключение ИП К.И. было составлено 21.04.2015 г.

Учитывая данное обстоятельство, а также ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 1000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом в п.82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, штраф составляет 2400 рублей 00 копеек (4800/100*50). С учетом разъяснений в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, к штрафу также может применяться ст. 333 ГК РФ. Поскольку судом установлено, что длительность невыплаты страхового возмещения обусловлена не виной ответчика, суд считает возможным снизить и размер штрафа до 2000 рублей 00 копеек.

На основании ч.2 ст.16.1 Федерального закона N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек. Заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда в размере 15000 рублей суд находит чрезмерно завышенным, не соответствующим степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца на оценку ущерба в размере 5000 рублей 00 копеек являются убытками и подлежат взысканию с ответчика на основании ст.15 ГК РФ (л.д. 23-24),

Государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек в местный бюджет подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Борисовой Т. Л. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Борисовой Т. Л. страховое возмещение в размере 4800 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 2000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 5000 рублей 00 копеек, а всего 14800 (четырнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Борисовой Т. Л. отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья    /подпись/                                                                  О.А. Зюкова

Полный текст решения изготовлен 10.09.2018г.