Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2022 (2-2183/2021;) ~ М-2054/2021 от 17.12.2021

УИД 76RS0010-01-2021-003946-73

мотивированное решение

изготовлено 20.04.2022г.

Дело № 2-194/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

14 апреля 2022 года            пос.Борисоглебский Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Фростовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в пос. Борисоглебский Борисоглебского района Ярославской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 к Мельникову Александру Николаевичу о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2018 года между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на предоставление ФИО2 банком потребительского кредита в размере 31 308,00 руб., на срок 24 месяца, с ежемесячной уплатой ФИО2 процентов, начисленных за пользование кредитом, в размере 14,9% годовых. С условиями кредитного договора, кредит ФИО2 был зачислен на лицевой счет.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность перед банком по состоянию на 27 августа 2021 года составляет 19 008,51 руб., из которых: просроченные проценты в размере 4 819,69 руб., просроченный основной долг в размере 14 188,82 руб.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 обратилось в Ростовский районный суд Ярославской области с иском к наследственному имуществу ФИО2 о расторжении кредитного договора, и о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Определением Ростовского районного суда Ярославской области от 13 января 2022 года, к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник по закону на имущество ФИО2 его сын – Мельников А.Н.

Истец – ПАО Сбербанк, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – Мельников А.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, не представив уважительных причин своей неявки.

Третье лицо – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному с ПАО «Совкомбанк», основаны на законе - ст. ст. 15, 309, 310, 314 ч. 1, 393, 807, 809, 810, 819 ГК РФ. По кредитному договору банк обязуется, предоставить денежные средства (кредит, заем) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором.

Доказательствами долга по кредитному договору заключенному с ФИО2 являются: копия индивидуальных условий потребительского кредита подписанной заемщиком на сумму 31 308,00 руб. на срок 24 месяца, с ежемесячной уплатой ФИО2 процентов, начисленных за пользование кредитом, в размере 14,9% годовых (л.д. 17-19); копия Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов (л.д. 21-24); копия паспорта ФИО2 (л.д. 29-30).

В соответствии с расчетом, задолженность по кредитному договор, по состоянию на 27 августа 2021 года составляет 19 008,51 руб., из которых: просроченные проценты в размере 4 819,69 руб., просроченный основной долг в размере 14 188,82 руб.

Порядок расчета и размер задолженности, по мнению суда, расчет выполнен верно, и ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Исходя из положений пункта 6.1 Общих условий, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

ФИО2 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни (л.д. 147-149).

Согласно п. 7.1 договора страхования выгодоприобретателем по страховому риску «смерть», является ПАО Сбербанк.

При этом с уведомлением о наступлении страхового случая, 17 января 2022 года обратился Мельников А.Н., который в заявлении указал, что просит произвести страховую выплату на его счет (л.д. 110-111).

По результатам рассмотрения поступивших от Мельникова А.Н. документов, было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

В соответствии с наследственным делом №, наследником на имущество ФИО2 по закону, является его сын – Мельников А.Н. (л.д.71), которому 10 июня 2021 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении жилого дома, земельного участка, и денежных вкладов (л.д. 72, 73, 74, 75, 76).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Таким образом, в случае смерти заемщика, его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик Мельников А.Н. является наследником первой очереди умершего ФИО2

Верховным Судом Российской Федерации в п. 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Пунктами 59, 61 Указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, после смерти наследодателя стороной кредитного договора становятся наследники. Следовательно, обязательства, возникшие после смерти наследодателя по заключенным им кредитным договорам, являются обязательствами его наследников, равно как и ответственность, связанная с ненадлежащим их исполнением, является ответственностью за ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору наследниками. Соответственно, каждый из наследников исполняет обязательства (как свои собственные) и несет ответственность пропорционально своей доле в наследстве, а размер такой ответственности не может быть ограничен размером стоимости наследственного имущества.

Из сказанного следует, что по кредитному договору заключенному ФИО2 с ПАО Сбербанк Мельников А.Н. несет имущественную ответственность пропорционально стоимости наследственного имущества.

Таким образом следует, что по кредитному договору № от 16 марта 2018 года, Мельников А.Н. несет обязанность по уплате образовавшейся задолженности, которая подлежит с него взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить:

Расторгнуть кредитный договор № от 16 марта 2018 года, заключенный ФИО2 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с Мельникова Александра Николаевича в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 16 марта 2018 года за период с 17 июня 2019 года по 27 августа 2021 года, заключенному с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 19 008,51 рублей, из которых: просроченные проценты в размере 4 819,69 рублей, просроченный основной долг в размере 14 188,82 руб.; и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 760,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мельников Александр Николаевича в течение 7 дней после получения копии настоящего решения вправе обратиться в Ростовский районный суд с заявлением о пересмотре дела с его участием.

Председательствующий                С.А. Отрывин