Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2987/2012 ~ М-2027/2012 от 03.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2012 г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Липилиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2987/12

по иску Раменского городского прокурора, действующего в интересах Слесаренко Н.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «<...>» о взыскании заработной платы,

установил:

Раменский городской прокурор, действующий в интересах Слесаренко Н.П. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «<...>» (далее - ООО «<...>») в пользу Слесаренко Н.П. задолженность по заработной плате за <дата> в сумме <...>..

В обосновании заявленных исковых требований указанно, что Раменскую городскую прокуратуру обратилась Слесаренко Н.П. с заявлением о невыплате заработной платы и окончательного расчета при увольнении руководством ООО «<...>». Согласно расчётным листкам представленных ответчиком истцу не выплаченная задолженность по заработной плате за период <дата> составляет <...>

Раменский городской прокурор в лице помощника прокурора Фролова И.Г. в судебном заседании заявленные в интересах Слесаренко Н.П. исковые требования и их основания поддержала.

Истец Слесаренко Н.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим (л.д. 15).

Ответчик ООО «<...>» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о судебном разбирательстве, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту нахождения (л.д.16), причин неявки представителя суду не сообщил, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Суд, доложив дело, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом положений ст.ст. 59, 60 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждая сторона в силу требований ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заработная плата работнику согласно положениям ст. 135 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из положений ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что между истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с <дата> по <дата>, что подтверждается приказами о приеме на работу и прекращении трудового договора (л.д. 6-7).

Согласно приказу о приеме на работу Слесаренко Н.П. была принята на должность <...> с окладом <...>.

Из представленных расчётных листков за <дата>. усматривается, что на <дата> долг предприятия перед работником по заработной плате составляет <...>. (л.д. 5-6).

Доказательств того, что заработная плата истцу за вышеуказанный период была ответчиком выплачена в установленные трудовым договором сроки и в установленном размере, суду не представлено.

В силу требований ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Исходя из изложенного, с ответчика ООО «<...>" надлежит взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате за период с <дата>. в сумме <...>..

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере <...>. исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<...>" в пользу Слесаренко Н.П. задолженность по заработной плате за <дата> в сумме <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<...>» государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Липилина