Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10/2021 (2-624/2020;) ~ М-608/2020 от 11.11.2020

        Дело №2-10/2021

                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Бобров

Воронежская область                            11 января 2021 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Р.,

при секретаре Меренковой Л.А.,

с участием представителя истца Ветровой Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Козьякова Ю.Н. к индивидуальному предпринимателю Клименко А.Ю. о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, -

УСТАНОВИЛ:

Козьяков Ю.Н. обратился в суд с иском к ИП Клименко А.Ю. о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 32000 рублей, возмещении убытков в размере 59440 рублей, компенсации морального вреда в размере 33000рублей, расходов по доставке крупногабаритного товара в сумме 7075 рублей, неустойки в размере 32000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование доводов иска указано, что 19.02.2020г. между сторонами заключен договор купли-продажи головок блока цилиндра в количестве 4 штук. В процессе установки запчастей на автомобиль установлено, что одна из головок блока цилиндра имеет дефект, влекущий невозможность дальнейшей эксплуатации автомобиля. Истец на собственном автомобиле отвез бракованную деталь продавцу, который ее принял, однако товар заменен не был, денежные средства за него также не возвращены, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца Ветрова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с требованиями ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Установлено, что 19.02.2020г. между Козьяковым Ю.Н. и ИП Клименко А.Ю. заключен договор купли-продажи автозапчастей ГБЦ Ман D2876 с клапанами 4-клапанная аналог 51031006181 в количестве 4 штук, стоимостью 32000 рублей каждая.

13.03.2020 г. ГБЦ Ман D2876 с клапанами 4-клапанная аналог 51031006181 в количестве 1 штука принята на склад магазина, при этом денежные средства за товар не возвращены, товар не заменен.

Исковое заявление Козьякова Ю.Н. было принято к производству Бобровского районного суда Воронежской области определением судьи от 13.11.2020г., с учетом требований подсудности, установленной ч.7 ст. 29 ГПК РФ, исходя из положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей", на которые истец ссылался при подаче иска.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что Козьяков Ю.Н. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. В ходе рассмотрения дела истцом, его представителем Ветровой Н.В., действующей на основании доверенности, не отрицалось, что автомобиль MAN TGA, для установки на который истцом были куплены автозапчасти, использовался истцом для работы и извлечения прибыли, как и другие грузовые автомобили истца.

В соответствии с преамбулой с Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отношения, возникающие в связи с приобретением гражданином-предпринимателем товаров, выполнением для него работ или предоставлением услуг не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности не регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей".

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на отношения сторон при заключении договора купли-продажи от 19.02.2020г. не могут распространяться требования Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей".

Следовательно, не могут быть применимы и положения ч.7 ст. 29 ГПК РФ, и иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

Тот факт, что в ходе эксплуатации указанного выше автомобиля имели место единичные случаи, когда автомобиль использовался в личных целях истца, не опровергает изложенные выше выводы суда.

Представитель истца по доверенности Ветрова Н.В. не возражала против передачи дела для рассмотрения другим судом.

Таким образом, гражданское дело по иску Козьякова Ю.Н. к индивидуальному предпринимателю Клименко А.Ю. о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа было принято к производству Бобровского районного суда Воронежской области с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Козьякова Ю.Н. к индивидуальному предпринимателю Клименко А.Ю. о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа передать по подсудности в Чертановский районный суд г.Москвы (Артековская ул., д.3 «а», г. Москва, 117556).

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                        Н.Р.Павловская