Решение по делу № 2-117/2019 ~ М-74/2019 от 30.01.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 26 марта 2019 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

представителя истцов Абдрахманова Б.С.,

при секретаре Пономаревой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Патракова Евгения Михайловича, Лусниковой Татьяны Михайловны, Вилковой Людмилы Михайловны, Чирковой Галины Михайловны, Шестаковой Валентины Михайловны к Козлову Сергею Ивановичу о возмещении ущерба,

установил:

Истцы Патраков Е.М., Лусникова Т.М., Вилкова Л.М., Чиркова Г.М., Шестакова В.М. обратились в суд с иском к Козлову С.И. о возмещении ущерба в сумме 19550 руб. в пользу каждого, а также взыскании госпошлины в сумме 3132 руб. и расходов на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб. по тем основаниям, что 11.03.2016 года сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» и ПАО «Газпром газораспределение Уфа» выявлен факт незаконного потребления сетевого газа ответчиком в целях обогрева бани, которым была осуществлена врезка в газопровод гибким шлангом к опуску с краном, минуя прибор учета газа. Решением Белокатайского межрайонного суда РБ от 19.06.2017 года пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» с Патракова В.М., Лусниковой Т.М., Вилковой Л.М., Чирковой Г.М., Шестаковой В.М., Патракова Е.М., Патракова Н.М., Патракова А.М., Мастиковой Д.С. взыскана сумма ущерба от несанкционированного подключения бани в размере 171324 рублей 33 копейки соразмерно долям в праве собственности, с каждого – по 19036 рублей 04 коп., а также госпошлина за подачу искового заявления в сумме 4626 рублей 49 копеек - по 514 рублей 06 копеек с каждого. Истцы в полном объеме выплатили указанную сумму денег пропорционально своим долям. Ответчик Козлов С.И. за самовольную врезку в газовую систему и незаконное потребление газа в период времени с 19.08.2015 г. по 19.02.2016 г. привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 20.04.2016 г. Таким образом поскольку вина Козлова в незаконном потреблении газа доказана вступившим в законную силу решением суда, а вред причиненный гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред, с Козлова подлежат взысканию сумма ущерба, госпошлина и расходы на оплату услуг представителя.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчиком Козловым С.И. представлены возражения на иск, согласно доводов которых в удовлетворении исковых требований надлежит отказать ввиду того, что период расчета суммы ущерба с 01.10.2015 г. по 11.03.2016 года относится к периоду владения, пользования и распоряжения имуществом – жилым домом <адрес> истцов. Доначисление размера платы произведено исходя из объема коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения до дату устранения исполнителем такого несанкционированного подключения, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета. Предыдущая проверка газового оборудования была произведена 30.09.2015года, поэтому доначисление произведено с 01.10.2015 г. по 11.03.2016 года. Однако как указано в материалах доследственной проверки ответчик проживал со своей семьей в доме <адрес> до 13.02.2016 года, после указанной даты он проживал в доме родителей своей супруги, истцы не давали ему возможности пройти в дом и во двор, забрать вещи, т.е. фактически ответчик был лишен осуществлять потребление газа, ввиду чего расчет интенсивности отбора газа произведен неверно. Оснований для взыскания с ответчика денежных средств нет, так как между ними отсутствуют договорные отношения или установленные законом солидарные обязательства по возмещению вреда. Заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя не отвечает критериям разумности.

В судебное заседание истцы Патраков Е.М., Лусникова Т.М., Вилкова Л.М., Чиркова Г.М., Шестакова В.М. не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов Абдрахманов Б.С. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчик Козлов С.И. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении суду просил суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истцов и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу закона право на предъявление регрессного требования возникает только в силу фактического возмещения вреда, причиненного другим лицом.

Кроме того, предъявляя требования в порядке регресса, истец несет обязанность по доказыванию того, что ответчик является лицом, ответственным за вред.

В силу пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Согласно решения Белокатайского межрайонного суда РБ от 19.06.2017 года, вступившего в законную силу, имеющего преюдициальное значение, 11 марта 2016 года сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» и ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в домовладении по адресу: РБ <адрес> выявлен факт незаконного подключения газового оборудования в целях обогрева бани, ввиду чего ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» был произведён расчёт суммы ущербы за период с 01.10.2015г. по 11.03.2016 г.

Поскольку истцы в период времени с 2014 года и по 11 марта 2016 года являлись собственниками по 1/9 доли в праве на жилой дом <адрес> сумма ущерба от несанкционированного подключения бани в размере 171324 рублей 33 копейки была взыскана соразмерно долям в праве собственности с каждого – по 19036 рублей 04 коп.

В свою очередь факт незаконного отбора газа был установлен на основании акта о выявлении факта незаконного отбора газа от 11.03.2016г., подписанным без каких-либо разногласий, фотографиями, постановлением старшего УУП отделения МВД РФ по Белокатайскому району РБ от 19.03.2016г., постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 20.04.2016г., которым в частности подтверждена вина ответчика Козлова в несанкционированном подключении газа.

Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу, ответчиком не оспаривалось.

Кроме того при рассмотрении вышеуказанного спора ответчик Козлов С.И., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, доводы исковых требований не опровергал, был согласен с иском, никаких возражений относительно расчета, периода несанкционированного подключения не предъявлял.

При рассмотрении настоящего спора ответчик также не представил суду никаких опровергающих исковые требования доказательств.

Таким образом, вопреки доводам ответчика о том, что между ним и истцами отсутствуют договорные отношения или установленные законом солидарные обязательства по возмещению вреда, в суде установлен факт неправомерных действий ответчика по подключению к газовому оборудованию и возникновении по его вине ущерба у организации, поставляющей газ.

В свою очередь поскольку истцами в суд представлены доказательства о возмещении причиненного ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ущерба (копии постановлений об окончании исполнительных производств в материалах дела имеются), то у суда имеются достаточные основания для взыскания с ответчика в порядке регресса вреда, причиненного его действиями по незаконному подключению к газу.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая относительную сложность дела, объем оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, т.е. по 2000 руб. коп. в пользу каждого.

Кроме того, поскольку суд удовлетворяет требования истцов, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 3132 руб., т.е. по 624 руб. 70 коп. в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Патракова Евгения Михайловича, Лусниковой Татьяны Михайловны, Вилковой Людмилы Михайловны, Чирковой Галины Михайловны, Шестаковой Валентины Михайловны к Козлову Сергею Ивановичу о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать в пользу Патракова Евгения Михайловича, Лусниковой Татьяны Михайловны, Вилковой Людмилы Михайловны, Чирковой Галины Михайловны, Шестаковой Валентины Михайловны с Козлова Сергея Ивановича сумму ущерба в порядке регресса в общей сумме 97750 руб. 50 коп., т.е. по 19550 руб. 10 коп. в пользу каждого.

Взыскать в пользу Патракова Евгения Михайловича, Лусниковой Татьяны Михайловны, Вилковой Людмилы Михайловны, Чирковой Галины Михайловны, Шестаковой Валентины Михайловны с Козлова Сергея Ивановича расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 10 000 рублей, т.е. по 2000 руб. коп. в пользу каждого.

Взыскать в пользу Патракова Евгения Михайловича, Лусниковой Татьяны Михайловны, Вилковой Людмилы Михайловны, Чирковой Галины Михайловны, Шестаковой Валентины Михайловны с Козлова Сергея Ивановича госпошлину, уплаченную при подаче иска в общей сумме 3132 руб., т.е. по 624 руб. 70 коп. в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья /подпись/ Г.С. Комягина

Копия верна

Судья Г.С.Комягина