Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1819/2021 ~ М-1453/2021 от 02.08.2021

      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

          12 октября 2021 года                                         г. Павловский Посад

    Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., с участием истца Скворцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1819/2021

по иску Скворцовой Веры Вениаминовны к Ивановой Нине Анатольевнео взыскании ущерба, расходов,

Руководствуясь ст.ст. 194-199,ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Скворцовой Веры Вениаминовны удовлетворить:

Взыскать с Ивановой Нины Анатольевны в пользу Скворцовой Веры Вениаминовны сумму причиненного материального ущерба в результате залива квартиры в размере 70 153 рубля, стоимость независимой оценки 8 240 рублей, почтовые расходы в сумме 1 249 рублей 50 копеек, госпошлину 2 305 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 81 947 (восемьдесят одна тысяча девятьсот сорок семь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления решения в окончательной форме 18.10.2021 года.

Председательствующий        С.Е. Рякин

       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

12 октября 2021 года                                         г. Павловский Посад

    Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., с участием истца Скворцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1819/2021

по иску Скворцовой Веры Вениаминовны к Ивановой Нине Анатольевнео взыскании ущерба, расходов,

установил:

Истец Скворцова В.В. обратилась в суд с иском к ответчику Ивановой Н.А. о взыскании в ее пользу с последней суммы причиненного материального ущерба в результате залива квартиры в размере 70 153 рубля, стоимость независимой оценки 8 240 рублей, почтовые расходы в сумме 1 249 рублей 50 копеек, госпошлину 2 305 рублей.

В судебном заседании истец Скворцова В.В. иск поддержала по основаниям в нем изложенным, просила удовлетворить.

Ответчик Иванова Н.А., в суд не явилась, иск не оспорила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, документы свидетельствующие об уважительной причине своей неявки суду не представила. Вручение почтовой корреспонденции не состоялось за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Поскольку в соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о дате, времени и месте слушания дела, сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о судебном заседании, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ) и злоупотребление процессуальными правами.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что истец Скворцова В.В. является собственником квартиры, расположенной на 1 этаже, по адресу: <адрес>.

Собственником расположенной над ней на втором этаже квартиры № в доме по тому же адресу является ответчик Иванова Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры № (истца) из квартиры № (ответчика), пострадали коридор, санузел, кухня, комната квартиры истца.

Причиной залива, квартиры истца, явилось неосторожное обращение ответчика Ивановой Н.А. с душевой лейкой, что подтверждается Актом обследования места аварии от ДД.ММ.ГГГГ составленного уполномоченными лицами.

Между причиненным истцу ущербом и действиями ответчика имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате залива в квартире истца были повреждены:Коридор - потолок (вздулась и отслоилась краска, появились желтые пятна), стены (отслоились обои, разошлись швы), пол (вздулась и деформировалась фанера);Санузел - потолок (вздутие, деформация, появились желтые пятна), дверь (деформировалась и рассохлась);Кухня - потолок (вздулась и отслоилась краска, появились желтые пятна), дверь (деформировалась и рассохлась);Комната - стены (отслоились обои, разошлись швы).

Согласно проведенной независимой оценки ущерба (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство оценки»), стоимость восстановления поврежденного имущества составляет 70 153 рубля, с учетом износа материалов.

За изготовление отчетаСкворцовой В.В. оплачено 8 240 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Заключение независимого оценщика принимается судом.

Досудебную претензию ответчик проигнорировал.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено

возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный

ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в результате залива квартиры в размере 70 153 рубля,

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в части, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы, стоимость независимой оценки 8 240 рублей, почтовые расходы в сумме 1 249 рублей 50 копеек, госпошлину 2 305 рублей,подтверждены документально основаны на законе и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Скворцовой Веры Вениаминовны удовлетворить:

Взыскать с Ивановой Нины Анатольевны в пользу Скворцовой Веры Вениаминовны сумму причиненного материального ущерба в результате залива квартиры в размере 70 153 рубля, стоимость независимой оценки 8 240 рублей, почтовые расходы в сумме 1 249 рублей 50 копеек, госпошлину 2 305 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 81 947 (восемьдесят одна тысяча девятьсот сорок семь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решениеизготовлено в окончательной форме 18.10.2021 года.

Председательствующий        С.Е. Рякин