Определение по делу № 2-5192/2017 ~ М-4295/2017 от 28.07.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Балашиха Московской области 21 сентября 2017 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыковой Любовь Леонидовны, действующей также в интересах Мельникова Ивана Кирилловича и Мельникова Матвея Кирилловича к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ООО «ИНЖСЕТЬПРОЕКТ», ООО «МАКСОВЕРЛЭНД», ООО «ГОРИЗОНТ», ООО «Зета-Страхование» о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного в ходе капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома,

Установил:

    Истец Лыкова Л.Л., действуя также в интересах несовершеннолетних Мельникова И.К. и Мельникова М.К. через своего представителя обратилась в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что она является собственником <адрес>, в <адрес> <адрес> <адрес>, в которой постоянно проживает со своей семьей. В августе 2016 года по заказу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов производился капитальный ремонт кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес>,
<адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения технологии работ по капитальному ремонту дождевыми водами с крыши была залита принадлежащая ей <адрес> <адрес> <адрес>.

    На основании изложенного, истец Лыкова Л.Л. просила суд взыскать
в ее пользу солидарно с ответчиков Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ООО «ИНЖСЕТЬПРОЕКТ» и ООО «МАКСОВЕРЛЭНД» 513139 рублей 25 копеек в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца в результате повреждения конструкций и отделки помещений квартиры; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного Мелникову И.К.,
в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного Мельникову М.К. в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (как имущественных, так и неимущественных – в размере 50% от соответствующих сумму) в размере 331569 рублей 62 копейки; в счет возмещения судебных расходов денежную сумму в размере 36600 рублей, в том числе: 15000 рублей в качестве компенсации за оплату услуг строительно-технической экспертизы, 10100 рублей в качестве компенсации за микологическое исследование, 10000 рублей в качестве компенсации за оплату услуг представителя (аванс), 1500 рублей в качестве компенсации расходов за оформление доверенности на представителя (л.д. 3-18).

    В судебном заседании представителя ответчика – Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по доверенности – ФИО7 оспаривала размер причиненного квартире ущерба, заявила ходатайство о назначении по делу экспертизы для оценки размера фактического ущерба, причиненного имуществу истца в результате залива квартиры. Ходатайство представила в письменном виде, поддержала по изложенным доводам.

    Истец Лыкова Л.Л. и ее представитель по доверенности Еремеев А.Г. против назначения экспертизы возражали, полагали, что к тому нет оснований.

    Представитель ответчика – ООО «МАКСОВЕРЛЭНД» по доверенности Чебаков Б.Ф. против назначения указанной экспертизы не возражал.

    Иные участвующие в деле лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

    Выслушав мнение явившихся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении
в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний
в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно -экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить
ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы
для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы
и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

    Ответчиком оспорен размер причиненного заливом ущерба имуществу истца, в связи с чем, для правильного разрешения данного гражданского дела по существу необходимы специальные познания в области техники, оценки и товароведчества, суд считает необходимым назначить делу судебную оценочную и строительно - техническую экспертизу, и полагает возможным проведение экспертиз поручить экспертам Автономной некоммерческой организации «Центральный институт экспертизы, стандартизации
и сертификации», имеющим соответствующую квалификацию. При этом, суд учитывает мнение сторон о перечне вопросов, подлежащих постановке для разрешения эксперту.

Расходы на проведение судебной экспертизы подлежат возложению
на ответчика – Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79, 80, 215, 216, 217, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Назначить по гражданскому делу № 2-5192/2017 судебную оценочную
и строительно - техническую экспертизу, производство которой поручить экспертам Автономной некоммерческой организации «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации», расположенной по адресу: <адрес>

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1.     Каковы размер ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, и стоимость восстановительного ремонта в указанной квартире, направленного на ликвидацию последствий повреждения имущества после залива квартиры?

2.     Проводился ли восстановительный ремонт указанной квартиры после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ залива, если да, то какова его стоимость?

3.     Определить место и причину подтопления, а также причины, способствовавшие произошедшему заливу?

4.    Является ли причиной произошедшего залива квартиры нарушение технологии работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого <адрес> <адрес> <адрес>?

Расходы на производство судебной экспертизы возложить на ответчика –

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела
№ 2-5192/2017, возможность обследования места залива (квартиры и кровли жилого дома), а также иные материалы при необходимости.

    Обязать экспертов представить экспертное заключение не позднее
ДД.ММ.ГГГГ

    Уведомить стороны о последствиях, предусмотренных ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, в соответствии с которой, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза назначена, установленным или опровергнутым.

На определение суда в части распределения расходов по проведению экспертизы может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней.

Судья      Д.И. Лебедев

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-5192/2017.

Копия верна

Судья:

Секретарь: