Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2017 ~ М-402/2017 от 10.05.2017

дело № 2-357/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 13 июня 2017 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре судебного заседания ФоминойМ.В., с участием: представителя истицы ДряевойН.П. по доверенности ЛитвиноваД.В., ответчика ЕдренниковаВ.Н., представителя ответчика ЕдренниковаВ.Н. – адвоката КолябинаВ.А., представителя ответчика – администрации города Благодарного по доверенности БородаёваЕ.Н., представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности МироновойЕ.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Дряевой Н.П. к администрации города Благодарного Ставропольского края, Едренникову В.Н. о признании действий должностного лица незаконными, признании доверенности недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Дряевой Н.П. по доверенности Литвинов Д.В. обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации города Благодарного Ставропольского края, Едренникову В.Н., в котором просит суд признать действия заместителя главы города Благодарного Л.Л.И. по удостоверению доверенности, зарегистрированной в реестре за № от 29 марта 2011 года, на передачу Дряевой Н.П. полномочий Едренникову В.Н. на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым № с Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Едренниковым Д.В. сроком на 15 лет, незаконными; признать доверенность, зарегистрированную в реестре за № от 29 марта 2011 года на заключение от имени Дряевой Н.П. Едренниковым В.Н. договора аренды земельного участка с кадастровым № с Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Едренниковым Д.В. сроком на 15 лет, недействительной.

В ходе судебного заседания представитель истца Дряевой Н.П. по доверенности Литвинов Д.В. представил суду уточненное исковое заявление, указав в нем, что истец является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, именуемого далее - Земельный участок, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. 24 мая 2011 году между участниками общей долевой собственности на Земельный участок и третьим лицом ИП главой КФХ Едренниковым Д.В. был заключен Договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, № регистрации № от 23.06.2011 года, именуемый далее - Договор аренды.

В начале марта 2016 года Истцу из ксерокопии Договора аренды стало известно о том, что вышеуказанный Договор аренды заключен сроком на 15 лет, и от имени Истца договор аренды подписал Ответчик Едренников В.Н., действующий на основании доверенности реестр № от 29.03.2011 года, удостоверенной зам. Главы администрации г. Благодарного Л.Л.И., именуемой далее - Доверенность.

05.04.2017 года представитель Истца обратился с письмом исx. № к Ответчику Администрации города Благодарного с просьбой предоставить копию Доверенности, на что от администрации города Благодарного был получен ответ, в соответствии с которым они сообщали, что в архивных делах администрации города Благодарного Доверенность отсутствует.

06.04.2017 года представитель Истца обратился к территориальному органу третьего лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю с письменной просьбой вх. № о предоставлении ему копии Доверенности, на что ему было сообщено, что в соответствии с п. 15 ст. 62 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» правообладателю, его законному представителю, лицу, получившему доверенность от правообладателя или его законного представителя, по их заявлениям выдаются в форме документов на бумажном носителе или электронных образов документов копии договоров и иных документов, которые выражают содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, и содержатся в реестровых делах, при этом иные документы не выдаются, в связи с чем запрашиваемая копия Доверенности не может быть выдана.

Тем не менее, Истец после ознакомления с материалами дела и, в частности, с содержанием оспариваемой доверенности, вспомнила, что Ответчик Едренников В.Н. в начале весны 2011 года приезжал к ней домой для подписания доверенности на представление ее интересов при государственной регистрации права на Земельный участок, ссылаясь на то, что в регистрационной палате большие очереди, и ей не надо будет самостоятельно обращаться в регистрационную палату для регистрации своего права на Земельный участок. Данную доверенность она подписала у себя дома, в ней уже стояли подписи других участников общей долевой собственности, кого именно, она не помнит. Однако, подписывая данную доверенность, Истец доверенность сама не читала, полагаясь на то, что ей по поводу полномочий в доверенности сообщил Ответчик Едренников В.Н., а именно то, что в ней перечислены полномочия на государственную регистрацию права ее собственности на Земельный участок, полномочия же по заключению договора аренды с третьим лицом - ИП главой КФХ Едренниковым Д.В. на условиях по усмотрению Ответчика Едренникова В.Н., точно зная о содержании Доверенности, она никогда бы не передала, поскольку близко с ним не знакома и доверять ему полномочия по аренде Земельного участка на его условиях, зная, что он является отцом будущего арендатора Земельного участка, не имела никаких оснований, что подтвердилось в последующем, а именно, как стало известно Истцу доподлинно из материалов дела, а именно из текста договора аренды, заключенного в том числе и на основании оспариваемой доверенности, Ответчик Едренников В.Н. заключил договор аренды сроком на 15 лет, хотя устная догворенность Истца с третьим лицом главой КФХ Едренниковым Д.В. была о заключении договора аренды на установленный в то время действующим законодательством минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения - на 10 лет.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции от 29.12.2010 года), именуемого далеe - Закон об обороте земель, решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Пункт 1.2 той же статьи устанавливал, что решением общего собрания участников долевой собственности определяются, в частности, условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление.

В соответствии с абзацем первым статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 9 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Закон об обороте) в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Согласно статье 12 Закона об обороте к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13, 14 настоящего Закона об обороте, устанавливающими порядок владения, пользования и распоряжения земельным участком в соответствии с решением участников долевой собственности, принимаемым на общем собрании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Несоблюдение требования закона о согласовании всех существенных условий в надлежащей форме свидетельствует об отсутствии договора между сторонами.

Договор аренды содержит приложение N1, подписанное участниками общей долевой собственности в количестве 13-ти человек, причем, как отмечалось выше, от имени Истца, а также участников общей долевой собственнности на Земельный участок Г.Н.В., К.А.Е., К.В.Н., А.Т.В., О.Г.И., П.Н.П., Р.М.Ф., и Г.И.И. договор аренды подписал Ответчик Едренников В.Н., действующий на основании доверенности реестр № от 29.03.2011 года, удостоверенной зам.главы администрации г. Благодарного Л.Л.И. При этом, как отмечалось выше, Истец, подписывая оспариваемую доверенность у себя дома, не прочитав ее, не сознавала, что передает Ответчику Едренникову В.Н. полномочия на заключение Договора аренды на его условиях, а не на условиях, которые в соответствии с действующим на тот момент законодательством должны были быть принятыми на общем собрании участников общей долевой собственности на Земельный участок.

Поскольку третье лицо глава КФХ Едренников Д. В. еще до заключения Договора аренды и его регистрации фактически использовал Земельный участок на правах аренды, и производил на нем сельскохозяйственные работы, выплачивал в том числе и истцу, арендную плату, то Истец, считая что Договор аренды уже заключен, получая все последующие годы арендную плату, был уверен в том, что договор аренды заключен сроком на 10 лет, поскольку этот срок, как и размер арендной платы оговаривался Истцом с Третьим лицом ИП главой КФХ Едренниковым Д.В. устно, без подписания с ним каких-либо письменных соглашений, в том числе и договора аренды.

Тем не менее, согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района (далее - должностные лица местного самоуправления) имеют право совершать нотариальные действия, в частности удостоверять доверенности.

27 декабря 2007 года за N 256 Приказом Министерства юстиции Российской Федерации утверждена Инструкция о порядке совершения нотариальных действий главами местных администрации поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов.

Пунктами 2, 6 Инструкции предусмотрено, что глава местной администрации поселения или муниципального района (далее - глава местной администрации) в случае отсутствия в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нотариуса имеют право совершать нотариальные действия по должности.

Решением главы местной администрации в случае отсутствия в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нотариуса совершение нотариальных действий может быть возложено на одно или нескольких должностных лиц местного самоуправления.

Нотариальное делопроизводство осуществляется должностными лицами местного самоуправления в соответствии с правилами нотариального делопроизводства, утверждаемыми Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной нотариальной палатой.

На момент удостоверения зам.главы гор. Благодарного Л.Л.И. спорной доверенности, а именно на 29 марта 2011 года на территории города Благодарного действовало три нотариуса по Благодарненскому районному нотариальному округу, а именно С.А.Л., С.В.И. и С.А.Д., а это значит, должностное лицо ответчика в отсутствие полномочий на совершение нотариальных действий, переданных ей главой города Благодарный, совершило нотариальные действия по выдаче доверенности от имени ответчика на имя Ответчика Едрениикова В.Н. по заключению Договора аренды сроком на 15 лет с Третьим лицом ИП главой КФХ Едренниковым Д.В., в нарушение действующих на тот момент нормативных актов, поскольку совершать нотариальные действия она могла только в случае отсутствия в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нотариуса, чем нарушила права Истца на передачу письменного уполномочия, выдаваемого одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами в установленном законодательством порядке, поскольку в случае нотариального удостоверения доверенности со схожими полномочиями, во-первых, вынужден был бы присутствовать лично при нотариальном удостоверении, а во-вторых, не при каких обстоятельствах не собирался передавать полномочия на заключение договора аренды принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка в аренду Третьему лицу главе КФХ Едренникову Д. В. сроком на 15 лет.

Более того, в соответствии с действующей но момент выдачи Доверенности редакции пункта 2 статьи 9 Закона об обороте устанавливал, что договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности. Старая редакция (от 08.05.2009 года) вышеуказанной нормы права, устанавливающая, что в случае передачи в аренду находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения договор аренды такого земельного участка заключается или с участниками долевой собственности, или с лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности и удостоверенных должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенных нотариально, уже не действовала, а это значит, ответчик Администрация города Благодарного в лице зам.главы Л.Л.И. при удостоверении Доверенности наделили Ответчика Едрениикова В.Н. полномочиями, не основанными на требованиях действующего законодательства, то есть совершила незаконные действия. Просит суд признать действия заместителя главы города Благодарного Л.Л.И. по удостоверению доверенности, зарегистрированной в реестре за № от 29 марта 2011 года на передачу Дряевой Н.П. полномочий Едренникову В.Н. на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым № с Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Едренниковым Д.В. сроком на 15 лет, незаконными; признать доверенность, зарегистрированную в реестре за № от 29 марта 2011 года на заключение от имени Дряевой Н.П. Едренниковым В.Н. договора аренды земельного участка с кадастровым № с Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Едренниковым Д.В. сроком на 15 лет, недействительной; в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечь к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, участников общей долевой собственности на Земельный участок, передавших полномочия по Доверенности от 29.03.211 года Ответчику Едренникову В.Н., а именно: Г.Н.В., К.А.Е., К.В.П., А.Т.В., О.Г.И., П.Н.П., С.Н.В., Р.М.Ф. и Г.И.И., поскольку решение суда по данному делу может повлиять на их права и обязанности по Договору аренды от 24.05.2011 года, заключенному на основании доверенности от 29 марта 2011 года.

13 июня 2017 года представитель истицы ДряевойН.П. по доверенности ЛитвиновД.В. вновь представил суду уточнённое исковое заявление, в котором указал следующее. В дополнение к уточненному исковому заявлению от 29.05.2017 года считают необходимым сообщить суду следующее:

27 декабря 2007 года за N 256 Приказом Министерства юстиции Российской Федерации утверждена Инструкция о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов.

Пунктами 2, 6 Инструкции предусмотрено, что глава местной администрации поселения или муниципального района (далее - глава местной администрации) в случае отсутствия в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нотариуса имеют право совершать нотариальные действия по должности.

Решением главы местной администрации в случае отсутствия в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нотариуса совершение нотариальных действий может быть возложено на одно или нескольких должностных лиц местного самоуправления.

Нотариальное делопроизводство осуществляется должностными лицами местного самоуправления в соответствии с правилами нотариального делопроизводства, утверждаемыми Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной нотариальной палатой.

В материалах дела отсутствуют какие-либо допустимые доказательства, подтверждающие наличие полномочий зам. главы администрации города Благодарного Л.Л.И. на совершение нотариальных действий по выдаче спорной доверенности.

Согласно пункту 14 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов содержание нотариально удостоверяемых документов (завещаний, доверенностей) и документов, на которых нотариально свидетельствуется подлинность подписи, должно быть зачитано вслух лицам, обратившимся за совершением нотариального действия. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются лицами, обратившимися за совершением нотариального действия, в присутствии должностного лица местного самоуправления, совершающего нотариальное действие.

Истец в администрацию города Благодарного за совершением каких-либо нотариальных действий никогда не обращалась. Содержание оспариваемой доверенности ей в слух, заместителем главы администрации города Благодарного Л.Л.И. не зачитываюсь, оспариваемая доверенность подписывалась Истцом, как отмечалось выше, у себя дома в присутствии Ответчика Едренникова В.Н., в момент подписания оспариваемой доверенности заместитель главы города Благодарного Л.Л.И. не присутствовала.

На основании изложенного считают, что заместителем главы города Благодарного Л.Л.И. при совершении нотариального действия, то есть нотариального заверения оспариваемой доверенности, допущены существенные нарушения требований Инструкции, так как доверенность не была прочитана Истцу вслух в полном объеме, должностным лицом не разъяснено истцу содержание доверенности, ее смысл, а также юридические последствия совершаемого ею юридически значимого действия.

На основании вышеизложенного и в соответствии с со статьями 131,132 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать действия заместителя главы города Благодарного Л.Л.И. по удостоверению доверенности, зарегистрированной в реестре за № от 29 марта 2011 года на передачу Дряевой Н.П. полномочий Едренникову В.Н. на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым № с Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Едренниковым Д.В. сроком на 15 лет, незаконными; признать доверенность, зарегистрированную в реестре за № от 29 марта 2011 года на заключение от имени Дряевой Н.П. Едренниковым В.Н. договора аренды земельного участка с кадастровым № с Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Едренниковым Д.В. сроком на условиях по своему усмотрению, - недействительной.

Ответчик Едренников В.Н. и его представитель Колябин В.А. в судебном заседании представили суду заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором указали следующее.

ДряеваН.П. 10 мая 2017 года обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением «О признании действия должностного лица незаконным, признании доверенности недействительной».

29 мая 2017 года Дряева Н.П. обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с уточненным исковым заявлением «О признании действия должностного лица незаконным, признании доверенности недействительной».

25 мая 2011 года между ИП главой КФК Едренниковым Д.В. и участниками общей долевой собственности на земельный участок был заключен Договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей № регистрации № года.

Договор аренды был заключен сроком на 15 лет и от имени истца Дряевой Н.П. и других участников общей долевой собственности на земельный участок был подписан Едренниковым В.Н., действовавшим на основании доверенности реестр № от 29.03.2011 года, удостоверенной зам.главы администрации г. Благодарного Л.Л.И. Дряева Н.П. лично подписала доверенность и передала Едренникову В.Н. полномочия по заключению договора аренды с третьим лицом - ИП главой КФК Едренниковым Д.В.. В уточненном исковом заявлении 29 мая 2016 года Дряева Н.П. признала свою подпись и сообщила, что лично у себя дома весной 2011 года она подписала доверенность, но не передала Едренникову В.Н. полномочия по заключению договора аренды с третьим лицом - ИП главой КФК Едренниковым Д.В.. Согласно статьи 196 ГК РФ «Общий срок исковой давности устанавливается в три года».

Требования истца Дряевой Н.П. предъявлены с истечением срока давности. В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ, пропуск истцом срока исковой давности является самодостаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и в соответствии со статьёй 196, 199, 200 ГК РФ, ст. 152 ГПК РФ, просят суд:

-применить последствия пропуска срока исковой давности к исковым заявлениям Дряевой Н.П. от 10 мая 2017 года и 29 мая 2017 года «О признании действия должностного лица незаконным, признании доверенности недействительной».

-отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика – администрации города Благодарный по доверенности БородаёвЕ.Н. высказался о необходимости применения по делу последствий пропуска срока исковой давности, заявил, что не только поддерживает заявленное ходатайство, но и сам заявляет о пропуске истицей срока исковой давности и просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Истица Дряева Н.П. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом и своевременно извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истицы ДряевойН.П. по доверенности ЛитвиновД.В. в судебном заседании высказался о необходимости отказа в удовлетворении ходатайств соответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку истица ДряеваН.П. узнала об том, что срок договора аренды составляет 15 лет, лишь в марте 2017 года, в связи с чем ни о каком пропуске срока исковой давности нельзя вести и речи, считает, что именно с марта должно быть начато исчисление указанного срока, то есть с даты, когда истица узнала о нарушении её прав и законных интересов.

Третье лицо ЕдренниковД.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности МироноваЕ.Н., в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства ответчиков о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав заявленное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также материалы дела, касающиеся указанного вопроса, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ДряевойН.В. в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании 24 мая 2011 года между КФХ ЕдренниковаД.В. и ДряевойН.В. и другими сроком на пятнадцать лет был заключён договор аренды земельного участка с кадастровым №. Указанный договор был зарегистрирован регистрирующим органом в установленном законом порядке. От имени ДряевойН.В. и других выступал ЕдренниковВ.Н., действующий на основании доверенности от 29 марта 2011 года, удостоверенной земестителем главы администрации города Благодарного Л.Л.И. Как установлено в судебном заседании и подтверждается пояснениями ДряевойН.В., её письменным заявлением, она лично подписала указанную доверенность весной 2011 года. После заключения договора аренды Дряева Н.В. ежегодно получала арендную плату от КФХ ЕдренниковаД.В., что подтверждается копиями представленных реестров, пояснениями ДряевойН.В.

Доводы представителя истца о необходимости начала исчисления срока исковой давности с марта 2017 года – когда по его словам истица узнала о сроке, на который заключён договор аренды, не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании ром, регулирующих исковую давность.

В силу ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст.181 ГК РФ (в ред., действовавшей до 01.09.2013) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При разрешении спора суд приходит к выводу о пропуске истицей срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками, представителем ответчика, и который является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доверенность, о признании недействительной которой заявлены исковые требования, подписана истицей лично в марте 2011 года, тогда же доверенность удостоверена должностным лицом администрации города Благодарный в соответствии с положениями пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". После подписания доверенности и до обращения истицы в суд прошло более шести лет, за это время истица получала арендную плату на основании договора аренды от 29 мая 2011 года, указанный договор прошёл государственную регистрацию, будучи подписанным представителем, в том числе истицы, ЕдренниковымВ.Н., то есть сделка была исполнена ещё в 2011 году.

Доказательств того, что ДряеваН.В. пропустила срок исковой давности по уважительной причине, суду не представлено. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока сторона истца в суд не обращалась.

Правовых оснований для восстановления пропущенного ДряевойН.В. срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не имеется, так как никаких достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что означенный срок исковой давности пропущен истицей по каким-либо уважительным причинам, суду не представлено; тем самым, заявленные ДряевойН.В. исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления Дряевой Н.П. к администрации города Благодарного Ставропольского края, Едренникову В.Н. о признании действий должностного лица незаконными, признании доверенности недействительной.

Мотивированное решение суда составлено 15 июня 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Р.Билык