Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9029/2015 ~ М-8576/2015 от 06.11.2015

Мотивированное решение

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

С участием адвоката ФИО2

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов за составление доверенности, штрафа

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 46 400 рублей, неустойки в размере 46 400 рублей, процентов за неправомерное удержание суммы недоплаты 6 526 рублей 95 копеек, процентов за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 3 378 рублей 43 копейки, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 34 700 рублей, расходов за составление доверенности в сумме 1 200 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю TOYONACOROLLA, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль TOYONACOROLLA был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования (КАСКО) в пределах страховой суммы в размере 580 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, автомобиль TOYONACOROLLA, неподлежащим ремонту.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение на условиях «Полная гибель» в размере 533 600 рублей, годные остатки стоимостью 250 000 рублей переданы СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признает, просит в иске отказать, о чем имеются возражения (л.д. 29-31).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю TOYONACOROLLA, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль TOYONACOROLLA был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования (КАСКО) в пределах страховой суммы в размере 580 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, автомобиль TOYONACOROLLA, неподлежащим ремонту.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение на условиях «Полная гибель» в размере 533 600 рублей, годные остатки стоимостью 250 000 рублей переданы СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно п. 12.20 Правил страхования, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Согласно п. 5.5 Правил страхования, в период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре страхования по рискам «Ущерб», «Хищение» и «Дополнительное оборудование», если иное не предусмотрено договором страхования, применяются следующие нормы ее уменьшения:

- за первый год эксплуатации - 20% (за первый месяц - 3%, за второй месяц - 2%, за третий и последующие - по 1,5% за каждый месяц);

- за второй год эксплуатации - 15% (по 1,25% за каждый месяц);

- за третий и последующие годы эксплуатации - 12% (по 1% за каждый месяц).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

Удовлетворяя исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 46 400 рублей, суд исходит из того, что нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, наличие положения в правилах страхования противоречит федеральному закону.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 46 400 рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)».

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

46 400 страховое возмещение х 3% х 511 дни просрочки = 711 312 рублей.

Представитель истца просит взыскать неустойку в размере 46 400 рублей.

Учитывая, что до настоящего времени страховое возмещение ответчиком в полном объеме не выплачено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 46 400 рублей и проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 3 378 рублей 43 копейки (9,91% / 360 дни х 533 600 рубля х 23 дня).

Оснований для взыскания процентов за несвоевременное удержание суммы недоплаты страхового возмещения суд не находит и в удовлетворении данных требований отказывает.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Суд, принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление доверенности в сумме 1 200 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Исходя из того, что требования ФИО1 удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 48 589 рублей 21 копейка (46 400 + 46 400 + 3 378,43 + 1 000) х 50%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 46 400 рублей, неустойку в размере 46 400 рублей, проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 3 378 рублей 43 копейки, моральный вред в сумме 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы за составление доверенности в сумме 1 200 рублей, штраф в размере 48 589 рублей 21 копейка, итого 156 967 рублей 64 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 4 339 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева