Решение по делу № 2-2519/2017 ~ М-2352/2017 от 28.09.2017

6

Дело №2- 2519 копия

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Илюхиной Д.М.

С участием истцов Снегиревой Елены Тимофеевны, Штейнбах Анны Тимофеевны;

Представителя истца Снегиревой Е.Т. – Моториной Л.В., действующей по нотариальной доверенности;

Ответчика Комлевой Ольги Александровны;

Представителя ответчика Комлевой О.А. – Сутоцкой А.Н., действующей по нотариальной доверенности;

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

20 ноября 2017 года

гражданское дело по иску Снегиревой ФИО22, Штейнбах ФИО23, Анисимовой ФИО24 к Комлевой ФИО25, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО26, Комлева ФИО27 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Снегирева Е.Т., Штейнбах А.Т., Анисимова Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Комлевой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО28О. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просят взыскать с ответчиков Комлева Алексея Олеговича, Комлевой Ольги Александровны солидарно невыплаченные денежные средства в размере 413000 рублей по договору купли-продажи двухэтажного жилого <адрес>, общей площадью <адрес> кадастровый № и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2692,99 рублей, а всего 415692,99 рублей.

Взыскать с ответчиков Комлева Алексея Олеговича, Комлевой Ольги Александровны 5000 рублей за оформление искового заявления, государственную пошлину в размере 2452,30 рублей в пользу каждого из истцов.

Заявленные исковые требования мотивировали тем, что истцам принадлежал на праве общей долевой собственности двухэтажный жилой <адрес>, обшей площадью 70 кв.м. кадастровый №,находящийся по адресу: <адрес>, и земельный участок общей площадью 893 кв.м., кадастровый №, находящийся по вышеуказанному адресу, что подтверждается кадастровыми выписками из ЕГРП от 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с ответчиками, которые приобрели указанные объекты недвижимости в долевую собственность, однако до настоящего времени не выплатили полной стоимости имущества в размере 413 000 рублей.

В соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценивают и покупатель покупает у продавца указанный земельный участок и жилой дом за 450000 рублей, из них земельный участок за 1 000 рублей, жилой дом за 449000 рублей в долевую собственности в равных долях по 1/4 доле каждому.

Покупатель приобретает указанные жилой дом и земельный участок за сёт собственных средств в размере 37 000 рублей и кредитных средств в размере 413000 рублей, п. 4 договора.

Покупатель оплачивает стоимость указанной недвижимости продавцу в следующем порядке: собственные средства покупателя в размере 37 000 рублей переданы сторонами до подписания настоящего договора, п.4 договора.

Окончательный расчет между сторонами осуществляется в течение 5(пяти) рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору, п. 4 договора.

Переход права собственности на жилой дом и земельный участок за ответчиками зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРП.

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ обязательства об оплате но договору купли-продажи подлежали исполнению с ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 рабочих дней, то есть в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиками денежные средства в размере 413000 рублей не выплачены истцам, в связи с чем считают что с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГK РФ.

Истец Анисимова Т.И., извещенная в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явилась. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.77).

Истец Штейнбах А.Т., истец Снегирева Е.Т. и ее представитель Моторина Л.В., действующая по нотариальной доверенности № <данные изъяты> судебном заседании требования в части взыскания денежных средств в размере 413 000 рублей по договору купли-продажи двухэтажного жилого <адрес>, общей площадью 70 кв.м. и земельного участка общей площадью 893 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, не поддержали, поскольку ООО «ЮККО-ЭВЕРЕСТ» ДД.ММ.ГГГГ выплатили 413000 рублей по договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательства по договору ответчики исполнили после предъявления иска в суд. В остальной части требования поддержали, поскольку ответчики пользовались чужими денежными средствами и нарушили условия договора купли-продажи. На удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов, фактически понесенных истцом Снегиревой Е.Т. в сумме 16500 рублей, настаивали.

Ответчик Комлев А.О., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явился, об уважительной причине своей неявки не известил, об отложении дела не просил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители – родители.

Согласно ст.64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Ответчик Комлева О.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО29 представитель – Сутоцкая А.Н., действующая по нотариальной доверенности № от 26.10.2017г. (сроком на три года л.д.54) исковые требования, в части поддерживаемой истцами, не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцам были переведены. Денежными средствами они не пользовались. Судебные расходы за рассмотрение данного дела считают чрезмерно завышенными.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора - ч. 1 ст. 421 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 422, 432 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела (л.д.9-10,12) ДД.ММ.ГГГГ между Снегиревой Еленой Тимофеевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая от себя и от имени гр. Штейнбах Анны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Анисимовой Татьяны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по нотариальной доверенности, именуем в дальнейшем «продавец» и Комлевым Алексеем Олеговичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Комлевой Ольгой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО30 именуемые «покупатель», заключен договор купли продажи, удостоверенный нотариусом Беловского нотариального округа <адрес> ФИО15 18.08.2017г., реестровый №, принадлежащий по праву общей долевой собственности земельного участка на землях населенных пунктов, предоставленный под малоэтажную жилую застройку, площадью 893 кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем объект индивидуального жилого строительства общей площадью 70 кв.м. кадастровый номер объекта №, место положение: <адрес>.

Согласно указанного договора, стороны оценивают и покупатель покупает у продавца указанный земельный участок и жилой дом за 450000 рублей, из них земельный участок за – 1 000 рублей, жилой дом - за 449 000 рублей в долевую собственность в равных долях по 1/4 каждому.

Указанный земельный участок и жилой дом покупатель приобретает за счет собственных средств в размере 37 000 рублей и кредитные средств в 413000 рублей, предоставляемых Комлевой О.А. на цели приобретения указанного имущества Обществом с ограниченной ответственностью "ЮККО-Эверест" в соответствии с договором займа № ДД.ММ.ГГГГ.

Собственные средства покупателем, в размере 37 000 рублей, переданы до подписания настоящего договора.

Получение продавцом кредитных средств заимодавца в размере 413000 рублей в счет оплаты указанного имущества осуществляется после государственной регистрации права собственности покупателя на указанное имущество регистрации ипотеки в силу закона в пользу заимодавца.

Стороны договорились, что окончательный расчет между ними осуществляется в течении 5 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору и оформляется распиской продавца о получении суммы в размере 450 000 рублей в счет платежей по настоящему договору. После выдачи указанной расписки обязанность покупателя по оплате недвижимости считается исполненной.

Право собственности продавцов по сделке Анисимовой А.И. (Штейнбах), Снегиревой Е.Т., Анисимовой Т.И., по 1/3 доли в праве за каждым на объект незавершенного строительства расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельствами, о государственной регистрации права выданными Учреждением юстиции <адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.03.2002г. (л.д.13, 35-37) и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Анисимова Анна Ивановна при регистрации брака сменила фамилию на Штейнбах, что подтверждается копией паспорта (л.д.99-100).

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о задатке. Согласно данному соглашению Комлева О.А. передала Снегиревой Г.В. задаток в размере 37000 рублей в обеспечение выполнения обязательств по заключению в срок до 01.10.2017г. договора купли-продажи дома с земельным участком, находящиеся по адресу <адрес>. Задаток передается в счет оплаты за покупку дома по <адрес>. Срок действия соглашения с момента подписания до 01.10.2017г. (л.д.8).

Получение задатка в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи в ходе судебного заседания не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮККО - Эверест» (займодавец) и Комлевой О.А.(заемщик) был заключен договор займа № (л.д.102-104). Согласно данному договору, заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 413 000 рублей, путем перечислении на банковский счет заемщика, указанный в настоящем договоре, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму займа и уплатить проценты на нее.

Указанный в настоящем договоре заем является целевым. Целью займа но настоящему договору является приобретение в собственность объекта недвижимости: жилой дом, общей площадью 70 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Иное использование займа не допустимо. Заем предоставляется сроком на 67 дней, до 20.10.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор хранения с обезличиванием между Снегиревой Еленой Тимофеевной (поклажедатель) ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ООО «ЮККО - Эверест». Согласно которому предметом является передача на хранение по настоящему Договору следующие вещи: билет банка России, номиналом - 1000 рублей, производитель - Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в количестве 413 штук. Передача вещи поклажедателем на хранение удостоверяется выдачей хранителем поклажедателю следующего документа: договор ответственного хранения, который возвращается хранителю по окончании хранения.

Окончание определяется перечислением на расчетный счет хранителя средств материнского капитала по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от гражданки Комлевой Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости выданные ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от 15.09.2017г. показывают государственную регистрацию права собственности ДД.ММ.ГГГГ на объект индивидуального жилого строительства – жилой дом, площадью 70 кв.м. кадастровый номер № и земельный участок по адресу: <адрес> по 1/4 доли в праве за Комлевым А.О., Комлевой О.А., Соколенко М.Я., Комлевой С.А. (л.д.14-24, 38-48).

На указанное имущество имеется обременение в виде ипотеки, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с 23.08.2017г. по 20.10.2017г. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости Общество с ограниченной ответственностью "ЮККО-Эверест" (хранитель).

Таким образом, переход права собственности состоялся в установленном законом порядке. Ответчики в силу заключенного договора купли-продажи, приняли на себя обязательства и стали обязанными к его исполнению в части оплаты в течение пяти рабочих дней.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Стороны в ходе судебного разбирательства подтвердили и не оспаривали, что обязательства по договору купли-продажи в части полной оплаты, не были исполнены.

Ответчик Комлева О.А. пояснила, что изначально он подала заявление в Пенсионный фонд об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами материнского капитала, но впоследствии подала новое заявление о распоряжении данными средствами.

Уведомление Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала направленными на погашение основного долга и процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья с целью улучшения жилищных условий от 01.11.2017г. № подтверждает пояснения ответчика Комлевой О.А. (л.д.98).

Факт получения денежных средств Снегиревой Е.Т. в размере 413 000 рублей подтверждается составленным освидетельствованием в получении денег по договору хранения от 15.08.2017г. займовый договор № (л.д.101) и не оспаривался сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Истцы в ходе судебного заседания подтвердили получение денежных средств в размере 413 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ до судебного заседания.

Как пояснил в ходе судебного представитель истца Снегиревой Е.Т. - Моторина Л.В., подтвердили истцы Снегирева Е.Т. и Штейнбах А.Т., поскольку ООО «ЮККО-ЭВЕРЕСТ» только в день судебного заседания 20.11.2017г. выплатили Снегиревой Е.Т. сумму 413000 рублей, предусмотренную договором купли-продажи недвижимого имущества, то в данной части требования не поддерживают, но при этом не отпали основания к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины, за услуги представителя и нотариальную доверенность.

Представитель ответчика Комлевой О.А.– Сутоцкая А.Н., в судебном заседании поясняла, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку денежные средства предусмотренные договором, Комлева О.А. передала истцам через ООО «ЮККО-ЭВЕРЕСТ». Денежными средствами Комлева О.А. не пользовалась.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, истцы не поддержали требования в части взыскания денежных средств по договору купли-продажи.

Рассматривая требования истцов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно п.1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов по ст.395 ГК РФ за период с 01.09.2017г. по 27.09.2017г. исходя из ключевой ставки Банка России за указанный период и количества дней пользования займом в периоде, на сумму 413000,00 рублей составляет 2692,99 рублей.

При этом суд находит верным использование при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами число календарных дней в году равное 365.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцами, суд признает верным, арифметически правильным. Ответчиками не оспаривался.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы, понесенные истцами в равных долях по оплате госпошлины, подтверждены чек-ордерами от 28.09.2017г. на сумму 7?356,9 рублей (л.д. 2-4).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах как другие, признанные судом необходимыми расходы.

Приходный ордер № от 20.09.2017г. подтверждает факт оплаты Снегиревой Е.Т. 5 000 рублей за составление искового заявления (л.д. 25).

05.10.2017г. Снегирева Е.Т. заключила договор оказания юридических услуг № с Моториной Л.В. (л.д.49). Предметом договора является представительство в Беловском городском суде по иску Снегиревой к Комлевым о взыскании денежных средств (п.1.1. договора). Согласно п.2.1. договора, срок начала оказания услуг 07.10.2017г.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что для оказания услуг по представительству в суд заказчик выдает исполнителю нотариальную доверенность. Исходя из п.4.4. факт оказания услуг и принятия их заказчиком подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи. Цена услуг составляет 20 000 рублей. Оплата услуг осуществляется заказчиком при подписании сторонами настоящего договора на оказание услуг (п.5.3. договора).

17.10.2017г. Снегирева Е.Т. заключила договор оказания юридических услуг № с Моториной Л.В. (л.д.106). Предметом договора является представительство в Беловском городском суде по иску Снегиревой к Комлевым о взыскании денежных средств (п.1.1. договора). Согласно п.2.1. договора, срок начала оказания услуг 17.10.2017г., срок окончания оказания услуг 20.11.2017г.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что для оказания услуг по представительству в суд заказчик выдает исполнителю нотариальную доверенность. Исходя п.4.4. факт оказания услуг и принятия их заказчиком подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи. Цена услуг составляет 20 000 рублей. Оплата услуг осуществляется заказчиком при подписании сторонами настоящего договора на оказание услуг (п.5.3. договора).

Согласно акту об оказанных услугах по договору консультационных (юридических) услуг от 17.10.2017г. Моторина Л.В., именуемая "исполнитель" и Снегирева Е.Т. именуемая "клиент", стороны, составили настоящий акт о том, что исполнитель сдал, а клиент принял услуги, оказанные исполнителем за период с 17.10.2017г. по 20.11.2017г. Услуги оказанные исполнителем отвечают требованиям предъявляемым договором, оказаны в оговоренные сроки и надлежащим образом. Претензий со стороны клиента к исполнителю не имеется.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представителем Снегиревой Е.Т. в суде выступала Моторина Л.В., действующая на основании выданной нотариальной доверенности № от 17.10.2017г. (сроком на три года), расходы за оформление которой составили 1 500 рублей. Подлинная нотариальная доверенность приобщена к материалам дела, что указывает на ее оформление именно для представления интересов Снегиревой Е.Т. в рамках данного гражданского дела.

Заключенным договором прямо предусмотрено оформление доверенности для представления интересов заказчика.

Материалами дела подтверждается документально, что истцы понесли судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7356,9 рублей. Снегирева Е.Т. понесла расходы в размере 5000 за составление искового заявления, 40000 рублей на оплату услуг представителя, 1500 рублей за оформление нотариальной доверенности.

Конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

Так, из вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В данном случае суд фактически обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В судебном заседании истцы требования в части взыскания денежных средств в размере 413 000 рублей по договору купли-продажи двухэтажного жилого <адрес>, общей площадью 70 кв.м. и земельного участка общей площадью 893 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, не поддержали, в связи с удовлетворением требований ответчиками в ходе судебного разбирательства. Размер исковых требований поддерживаемых истцами составляет 2692,99 рублей (00,64%) и составляет 47,08 рублей, которые в солидарном порядке подлежат взысканию с ответчиков.

Кроме того, учитывая приведенные выше нормы права, степень занятости и участия представителя истца Снегиревой Е.Т. - Моториной Л.В при рассмотрении гражданского дела с учетом предмета и основания спора, продолжительность рассмотрения дела, его сложность и исход, а также разумность и целесообразность их несения при сложившейся ситуации, необходимость соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, возражений ответчика, суд приходит к выводу, что судебные расходы в размере 11 500 рублей за услуги представителя, включая расходы за оформление доверенности, являются разумными и в силу закона подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке.

Таким образом, одним из соистцов Снегиревой Е.Т. с целью защиты прав истцов были заключены указанные выше договоры, оформлена доверенность. Исходя из характера правоотношений и фактического несения расходов данным соистцом, судебные расходы подлежат возмещению в пользу данного лица.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Снегиревой Елены Тимофеевны, Штейнбах Анны Тимофеевны, Анисимовой Татьяны Ивановны удовлетворить.

Взыскать солидарно с Комлевой Ольги Александровны, Комлевой Снежаны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Комлевой Ольги Александровны, ФИО31 Комлева Алексея Олеговича в пользу Снегиревой Елены Тимофеевны, Штейнбах Анны Тимофеевны, Анисимовой Татьяны Ивановны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2692 (две тысячи шестьсот девяноста два) рубля 99 копеек.

Взыскать солидарно с Комлевой Ольги Александровны, Комлевой Снежаны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Комлевой Ольги Александровны, ФИО32 Комлева Алексея Олеговича в пользу Снегиревой Елены Тимофеевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 (сорок семь) рублей 08 копеек; за услуги представителя 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 24 ноября 2017 года.

Судья: (подпись) О.Н. Спицына