Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-238/2016 (2-6057/2015;) ~ М-5408/2015 от 16.10.2015

дело № 2-238/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

17 марта 2016 года г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дукоян Г.М. к Фесенко О.И. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец не явился в суд по вызову 01 марта 2016 года и по вторичному вызову 17 марта 2016 года, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Мухин Я.Ю. не настаивал на рассмотрении дела по существу, просил взыскать с Дукоян Г.М. по ранее поданному ответчиком заявлению судебные расходы на услуги представителя в размере 50000 рублей.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, не находит возможности рассмотреть дело в отсутствие истца, который не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Также подлежит частичному удовлетворению ходатайство ответчика о взыскании с истца судебных расходов по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства дела интересы ответчика Фесенко О.И. по доверенности представлял Мухин Я.Ю. (л.д.31-32), который знакомился с материалами дела (л.д.34), заявлял ходатайства ( л.д.41), участвовал в судебных заседаниях ( л.д.44, 51).

02.02.2016 года Мухиным Я.Ю. от имени ответчика было подано заявление о взыскании с истца судебных расходов, которое истцу высылалось по почте ( л.д.46), представлены договор на оказание по настоящему гражданскому делу услуг № 3/16 от 02.02.2016 года, заключенный между Мухиным Я.Ю. и Фесенко О.И., акт оплаты расходов на сумму 50 000 рублей ( л.д. 47-50).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Учитывая вышеизложенное, а также объем заявленных требований, работы, проведенной представителем ответчика и оказанных услуг, сложность рассмотренного дела, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении заявления Фесенко О.И. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, и взыскивает с Дукоян Г.М. расходы на представителя в размере 40 000 рублей, в связи с чем заявления ответчика подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 94,98, 100, 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Дукоян Г.М. к Фесенко О.И. о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Разъяснить заинтересованным лицам, что они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке либо с ходатайством об отмене данного определения, указав и представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заявление Фесенко О.И. о взыскании с Дукоян Г.М. судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Дукоян Г.М. в пользу Фесенко О.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Фесенко О.И. о взыскании с Дукоян Г.М. судебных расходов отказать.

Определение в части взыскания судебных расходов может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: