Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2013 (2-5156/2012;) ~ М-4520/2012 от 19.10.2012

Дело №2-1090/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2013 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

с участием представителя истца Сарафанова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «<...>» к Ошерову А. Н. о взыскании задолженности за электроэнергию,

у с т а н о в и л :

СНТ «<...>», ссылаясь на Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и ст.15 ГК РФ, обратилось в суд с иском к члену СНТ Ошерову А.Н. о взыскании задолженности за электроэнергию в размере <...>., а также расходов по уплате госпошлины в размере <...>.

В обоснование своего требования истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный на территории СНТ «<...>». Однако, вопреки требованиям п.п.1 и 6 п.2 ст.19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п.4.2.8 Устава СНТ «<...>», за период с <дата> по <дата> им оплачено за потребленную электроэнергию лишь <...>. Вместе с тем ревизионной комиссией и электриком СНТ «<...>», исходя из показаний контрольного электросчетчика установлено, что за указанный период ответчиком было потреблено 52 182 квт. электроэнергии. Исходя из тарифа <...>. за 1 квт. сумма оплаты должна была составлять <...>. Таким образом, ответчиком не доплачено за фактически потребленную электроэнергию в размере <...>. Неполная оплата Ошеровым А.Н. потребленной электроэнергии является нарушением прав СНТ «<...>» на получение от ответчика оплаты текущих расходов товарищества, в результате чего истцу причинены убытки в размере <...>.. В адрес ответчика неоднократно направлялись письма с предложением решить вопрос о погашении суммы задолженности, но до настоящего времени недоплаченная сумма за потребленную электроэнергию не выплачена.

В судебном заседании представитель истца Сарафанов О.А. поддержал исковое требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик дважды извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по месту его жительства в порядке ст.113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебную корреспонденцию он не получает, в связи с чем почтовое отделение их возвращает с отметкой об отказе адресата от их получения (л.д.79) и по истечении срока хранения. В связи с отказом от получения извещений, суд разрешает спор в отсутствие ответчика в порядке ч.2 ст.117 ГПК РФ и удовлетворяет ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из Свидетельства о государственной регистрации юридического лица <номер>, выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата>, от <дата> и от <дата> следует, что СНТ «<...>» как юридическое лицо было зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонта РФ <дата>, поставлен на учет в налоговом органе <дата>, государственная регистрация СНТ произведена <дата> Местонахождение СНТ- <адрес>. Председателем правления СНТ в настоящее время является Сарафанов О.А. (л.д.29-32, 39-42, 80-83).

Согласно п.4.2.8 Устава СНТ «<...>», утвержденного решением общего собрания членов СНТ «<...>» <дата>, член СНТ обязан своевременно уплачивать земельный налог, вступительный, членские, целевые взносы и другие платежи в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектами РФ и органами местного самоуправления.

Из докладных записок электрика СНТ «<...>» ФИО1 от <дата> и <дата> следует, что после проверки им контрольного счетчика на участке <номер>, принадлежащего Ошерову А.Н., по месту постоянного жительства последнего, установлено потребление электроэнергии в среднем около 4000 квт в месяц. Показания счетчика на момент проверки <дата>-69314 квт.(л.д.24-25).

Из справки, выданной УУП <...> отдела полиции межмуниципального управления МВД России «Раменское» от <дата>, следует, что Ошеров А.Н., <дата> г.р., зарегистрированный в <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.(л.д.75).

<дата> по результатам проверки показаний контрольного счетчика участка <номер> Ошерова А.Н. в СНТ «<...>» комиссия в составе председателя комиссии по энергетике СНТ ФИО2, председателя ревизионной комиссии ФИО3 и электрика СНТ ФИО1 зафиксированы показания контрольного счетчика-21496 кв/час. Счетчик сделал полный оборот, который составляет 100000 кв/час.. Потребленное количество электроэнергии составляет 121496 кв/час.(л.д.26).

<дата> в 12 час.00 мин. комиссия в составе председателя ревизионной комиссии СНТ «<...>» ФИО3, председателя комиссии по энергетике СНТ ФИО2, председателя ревизионной комиссии ФИО3 и электрика СНТ ФИО1 составила акт в связи с установлением факта подключения электроэнергии к участку минуя контрольный счетчик. Показания счетчика на момент проверки <дата> были такими же, как <дата> в момент первичного отключения от электроэнергии- 21496 кв/час. В связи с данным фактом питающие провода уч.<номер> были отключены от электросети (л.д.27).

Из карточки счета 76.5 по участку Ошерова А.Н. <номер> за период с <дата> по <дата> видно, что за указанный период по показаниям, указанным в книге по электроэнергии и по данным оплаченных платежей через расчетный счет, общее количество оплаченных квт составляет Т1-5000 квт., Т2-8000 квт. Т1 по среднему тарифу-13301 квт., итого 26301 квт. на сумму <...>. (л.д.28).

Указанные данные подтверждаются сведениями из карточки счетов за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, а также платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, согласно которым ответчиком за спорный период с <дата> по <дата> оплачено за потребленную электроэнергию <...>.(Т1-11267 квт., Т2-4750 квт.): <дата>-<...>.(за 2959 квт.), <дата>-<...>.(за Т1-1219 квт., Т2-4750 квт, <дата>-<...>. за Т1-5692 квт, <дата>-<...>. за Т1-1397 квт) (л.д.69-74).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2, ФИО1 и ФИО3 подтвердили обстоятельства составления вышеуказанных актов в отношении ответчика, а также факты его уклонений от оплаты задолженности за электроэнергию, подключение электроэнергии к своему участку минуя контрольный счетчик. У суда не имеется оснований не доверять пояснениям указанных свидетелей, так как они подтверждаются вышеуказанными письменным доказательствами.

Технологическое присоединение к электрическим сетям СНТ осуществляется в соответствии с требованиями ст.26 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Согласно подп.11, 12 п.2 ст.19 ФЗ №66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Таким образом, если решение о заключении договора СНТ с сетевой организацией было принято на общем собрании членов СНТ или собрании уполномоченных и решением правления, и в договоре об осуществлении технологического присоединения была учтена мощность на энергопринимающее устройство, технологическое присоединение энергопринимающего устройства должно осуществляться в рамках договора между СНТ и сетевой организацией.

Как следует из договора энергоснабжения <номер> от <дата>, продажа (поставка) электрической энергии СНТ «<...>» осуществляется ОАО «Мосэнергосбыт» (МЭС) через энергопринимающее оборудование, расположенное в <адрес>. СНТ обязано вести ежесуточный учет потребляемой электрической энергии с внесением показаний средств измерений в журнале первичной записи, в установленные сроки проводить замеры потребления активной и неактивной электрической энергии (мощности) и представлять обработанный материал (протокол замеров) в МЭС (п.5.1.5, п.5.1.6). Согласно п.п.1-4 приложению <номер> к договору, оплата поставляемой (продаваемой) электрической энергии (мощности) проводится платежным поручением на расчетный счет МЭС. В срок до 15 числа расчетного месяца СНТ обязано оплачивать стоимость договорной величины электрической энергии (мощности) и оплачивать разницу между фактически потребленной СНТ (с учетом субабонентов) электрической энергии за предыдущий месяц и стоимостью договорных величин за тот же месяц. МЭС до 10 числа расчетного месяца выставляет СНТ счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности) (л.д.43-52).

Данный договор ответчиком не оспаривается. Кроме того, он заключен самим Ошеровым А.Н., действовавшим на период его заключения (<дата>) от имени СНТ «<...>».

При таких обстоятельствах, ссылка истца на ст.15 ГК РФ и причинение убытков действиями ответчика в связи с неоплатой задолженности по потребленной им электроэнергии в размере <...>., является обоснованной.

В соответствии с подп.6 п.2 ст.19 ФЗ №66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.ст.12 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Никаких доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от оплаты задолженности по электроэнергии, последним суду не представлено и в судебном заседании не установлено. Размер задолженности ответчиком также не оспаривается. Требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика следует возместить расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования СНТ «<...>» удовлетворить.

Взыскать с Ошерова А. Н. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «<...>» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере <...>. и расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Ответчик вправе обратиться в Раменский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Раменский городской суд Московской области в месячный срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: