Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-53/2016 от 27.06.2016

дело №1-53/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

08 августа 2016 года                                                                        г. Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Чепелевой О.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурораПронского района Харламова О.И.,

подсудимого Волкова Д.В.,

защитника - адвоката Абдурахманова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 26 июля 2016 г.,

потерпевшего ФИО5

при секретаре Сорокиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Волкова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Волков Д.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у Волкова Д.В., находившегося в <адрес>, где проживает ФИО5, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение иконы «Святой Георгий Победоносец», изготовленной во 2-ой половине XIX века, принадлежащей ФИО5 Реализуя задуманное, Волков Д.В. в указанное время и дату, убедившись в том, что присутствующие в квартире ФИО5 и ФИО6, не обращают внимание на его действия, находясь в зале вышеуказанной квартиры, правой рукой взял с полки шкафа икону «Святой Георгий Победоносец», изготовленную во 2-ой половине XIX века, принадлежащую ФИО5, положив ее в карман своей одежды, тем самым похитив ее. После этого Волков Д.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению.

Таким образом, Волков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь по месту жительства ФИО5 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, обстоятельством, что присутствующие в квартире ФИО5 и ФИО6, его не видят, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с полки шкафа похитил икону «Святой Георгий Победоносец», изготовленную во 2-ой половине XIX века, стоимостью 7 тысяча 290 рублей 00 копеек, принадлежащую ФИО5, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший ФИО5 представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Волкова Д.В. в связи с примирением с обвиняемым, который возместил ему причиненный преступлением ущерб в полном объеме, претензий к обвиняемому он не имеет.

Подсудимый Волков Д.В. поддержал ходатайство потерпевшего и пояснил, что согласен с прекращением в отношении него уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены.

Защитник Абдурахманов А.С. пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении его подзащитного Волкова Д.В. на основании ст.25 УПК РФ, поскольку последний не судим, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель Харламов О.И. возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего ФИО5о прекращении уголовного дела обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Волков Д.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим ФИО5 и загладил вред, причиненный преступлением.

Суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения в отношении Волкова Д.В. уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 ч.2 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Волкова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО5

Меру пресечения в отношении Волкова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: икону «Святой Георгий Победоносец», изготовленную во 2-ой половине XIX века, возвращенную потерпевшему ФИО5, - по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: