Решение по делу № 2-1884/2014 ~ М-282/2014 от 16.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1884/2014

г. Тюмень                                                                              26 мая 2014 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Заводовской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о применении последствий недействительности части сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, которым просила применить последствия недействительной части сделки, (п.2.2) договора о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО2; обязать КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) произвести перерасчет задолженности по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из суммы займа <данные изъяты> рублей и произведенных ФИО2 платежей по погашению кредита на текущую дату; взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные издержки на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, штраф. Исковые требования мотивированы тем, что между ею и КБ «Ренессанс капитал» (ООО), который ДД.ММ.ГГГГ. переименован в КБ Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № №, согласно которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, п. 2.2 которого была предусмотрена комиссия за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> принято апелляционное определение по гражданскому делу по иску ФИО2 к КБ «Ренессанс капитал» (ООО) о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании убытков и морального вреда, постановлено: «Решение мирового судьи судебного участка № Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к КБ «Ренессанс капитал» (ООО) об отказе в иске о признании условия кредитного договора в части взыскания комиссии за подключение к программе страхования, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных издержек отменить. Признать недействительным п.2.2. договора о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО2 Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. На основании указанного апелляционного определения был выдан исполнительный лист, который в части взыскания денежных средств ответчиком был исполнен, однако, в остальной части судебное решение не исполнено до настоящего времени. Истица неоднократно вела переписку с Банком об отмене п. 2.2. договора в части взимания комиссии в сумме <данные изъяты> рублей, которая удержана банком при заключении кредитного договора. Банк длительное время не реагировал на претензии истца, а в ДД.ММ.ГГГГ г. ответил письмом от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности исполнения судебного решения, ввиду того, что решение не содержит указания на применение последствий недействительности п. 2.2 договора. Решение суда до настоящего времени не исполнено, перерасчет суммы кредита не произведен, чем нарушаются права истца, действиями ответчика причинён моральный вред. Истцом исчислена неустойка в соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» с ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела в суде, но не более, чем сумма комиссии.

Истец ФИО2, её представитель ФИО4 в судебном заседании иск поддержали с учетом его уточнения. Не возражали применить положения ст. 395 ГК РФ.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, просил дело рассмотреть в его отсутствие с учетом возражений на иск.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Изложенные выше обстоятельства подтверждены представленными и исследованными материалами дела и сторонами не оспорены.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано выше, Апелляционным решением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать недействительным п.2.2. договора о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО2 Пи этом, судебное решение содержит вывод, что суд находит включение ответчиком п. 2.2. в договор о предоставлении    кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно, что общая сумма Кредита (общая сумма Кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования 1 по кредитному договору): <данные изъяты> недействительным.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.ст. 167, 180 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к однозначному выводу, что на основании указанного выше решения суда, вступившего в законную силу и претензий истца, ответчик мог установить сумму кредита без учета комиссии за подключение к программе страхования, сформировать новый график платежей с учетом новой суммы кредита, произвести перерасчет задолженности, исходя из нового графика и произведенных клиентом платежей по гашению кредита, на что указано в возражениях ответчика.

Однако, ответчиком этого сделано не было, в связи с чем, суд принимает решение применить последствия недействительной части сделки п.2.2 договора о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО2; обязать КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) произвести перерасчет задолженности по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из суммы займа <данные изъяты> рублей и произведенных ФИО2 платежей по погашению кредита на текущую дату.

Указанные выше действия ответчика нельзя признать правомерными, поскольку решение о признании указанного пункта договора недействительным вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» является правомерным и подлежащим удовлетворению частично требование истца о компенсации морального в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение его прав как потребителя по сравнению с правилами, установленными нормами специального банковского законодательства.

Истцом исчислена неустойка соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ дней, которая заявлена в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, суд считает необходимым в данном случае руководствоваться ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, поскольку судебным решение установлено неправомерность включения суммы страховки в размере <данные изъяты> рублей в сумму кредита.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ дней составляют <данные изъяты> рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме    <данные изъяты> рублей в соответствии требованиями разумности и объёма проделанной работы, представленных документов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей в доход соответствующего бюджета, поскольку истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Применить последствия недействительной части сделки п.2.2 договора о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО2, обязав КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) произвести перерасчет задолженности по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из суммы займа <данные изъяты> рублей и произведенных ФИО2 платежей по погашению кредита на текущую дату.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные издержки на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход соответствующего бюджета.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                          Н.В. Пономарева