Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-81/2023 от 07.03.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11-81/2023

07.04.2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре Поповой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-81/2023 по апелляционной жалобе ответчика Нечаева Василия Евгеньевича на решение мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 25.11.2022 года по гражданскому делу № 2-3985/2022 по исковому заявлению ГКУ СО ЦЗН г.о. Тольятти к Нечаеву В.Е. о возврате неосновательно полученного пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения городского округа Тольятти» обратилось к мировому судье с ФИО1 о возврате неосновательно полученного пособия по безработице, мотивировав свои требования следующими доводами.

ФИО1 состоял на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве безработного в ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Тольятти», как уволенный ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Экспресс-Сервич-Строй», с выплатой пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ из Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> поступила информация о том, что за период получения пособия по безработице у ФИО1 имеется период работы в филиале Самараэнерго «Жигулевские электрические сети» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что ФИО1 необоснованно получил пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 руб. 13 коп., поскольку не имел права состоять на регистрационном учете в качестве безработного и получать пособие по безработице. Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением добровольно оплатить материальный ущерб. Ответчиком были представлены документы о периоде работы в филиале Самараэнерго «Жигулевские электрические сети» с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было предоставлено время для внесения корректировки страхового стажа, однако до настоящего времени корректировка не произведена и задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 неосновательно полученное пособие по безработице за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 руб. 13 коп.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в суде первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суде первой инстанции исковые требования признал частично и пояснил, что трудовую деятельность в филиале ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» «Жигулевские электрические сети» он начал с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он признает, что за ДД.ММ.ГГГГ он необоснованно получил пособие по безработице, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был безработным и правомерно получил пособие по безработице, в связи с чем просил суд в этой части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мирового от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено следующее:

«Исковые требования Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения городского округа Тольятти» (ИНН 6320013345) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 36 12 994276 выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-004) о возврате неосновательно полученного пособия по безработице – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения городского округа Тольятти» необоснованно полученное пособие по безработице в размере 243 рубля 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета                           <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей».

Ответчик не согласился с решением мирового судьи и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Представитель истца, ФИО4, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явился о месте и времени извещена надлежащим образом. До судебного заседания предоставила ходатайство о замене стороны истца в связи с проведенной реорганизацией на ГУК СО «Управляющий центр занятости населения». Доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

    Ответчик в судебном заседании доводы, апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил, решение мирового судьи отменить, приняв новое, которым в удовлетворении требований истца отказать. Вопрос о процессуальном правопреемстве оставил на усмотрение суда.

      Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод дога и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

    Согласно ч. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

    В соответствии с ч. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

    Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

    В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 8 ГК РФ также определяет в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе судебное решение, установившее такие права и обязанности, а также договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба ответчика на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ГКУ СО ЦЗН г.о. Тольятти к ФИО1 о возврате неосновательно полученного пособия по безработице

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба принята к производству Центральный районный суд <адрес>.

Как следует из сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц запись об ГКУСО «Центр занятости населения г.о. Тольятти прекращена путем реорганизации в форме присоединения к правопреемнику к ГКУСО «Управляющий центр занятости населения» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявление о замене взыскателя по гражданскому делу № подлежит удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона «О занятости населения в РФ» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В силу ст. 31 Закона «О занятости населения в РФ» пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

Согласно ч. 2 ст. 35 Закона «О занятости населения в РФ» выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 Закона «О занятости населения в РФ».

Согласно ст. 2 Закона «О занятости населения в РФ» занятыми считаются граждане: работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе; выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей) и т.д.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Тольятти» с просьбой зарегистрировать его в качестве безработного и назначить пособие по безработице (л.д. 2). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) и ему начислено и выплачено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 руб. 13 коп. (л.д. 9).

Согласно уведомлению Отдела персонифицированного учета и обработки информации № Государственного Учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется период работы в ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» «Жигулевские электрические сети» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был безработным, а как следствие правомерно получил за указанный период пособие по безработице, мировой судья верно не принял во внимание.

Корректировка страхового стажа ФИО1 не производилась.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имел право состоять в ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Тольятти» в качестве безработного и получать пособие по безработице, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

     Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировым судьей установлены и в полном объеме исследованы все обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения данного дела по существу, правильно применены нормы материального и процессуального права, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

При этом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных и исследованных мировым судьей обстоятельств.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 25.112022 года по гражданскому делу № 2-3985/2022 по исковому заявлению ГКУ СО ЦЗН г.о. Тольятти к Нечаеву В.Е. о возврате неосновательно полученного пособия по безработице - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нечаева Василия Евгеньевича - без удовлетворения.

Произвести замену стороны с ГКУ СО ЦЗН г.о. Тольятти на правопреемника ГУК СО «Управляющий центр занятости населения», по гражданскому № 2-3985/2022 по исковому заявлению ГКУ СО ЦЗН г.о. Тольятти к Нечаеву В.Е. о возврате неосновательно полученного пособия по безработице.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через мирового судью судебного участка № 117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области в течение трёх месяцев со дня вступления определения в законную силу.

В окончательном виде определение изготовлено в течение пяти рабочих дней – 14.04.2023 года.

№

№

Судья:                                       С.В. Германова