Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4370/2016 ~ М-3664/2016 от 06.07.2016

№ 2-4370/16 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 августа 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Мальцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безруковой ФИО6 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 19500, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей,

установил:

Истица Безрукова Н.И. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 55 800 рублей, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 20 000 рублей, утраты товарной стоимости в размере 9800 рублей, расходов по определению утраты товарной стоимости в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 32800 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1160 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования (полис АА №) по страховому риску «Ущерб» и «Угон ТС без документов и ключей», срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 622 900 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истицы №, был поврежден при неизвестных обстоятельствах. На обращение истицы ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения (л.д. 4-7).

Определением суда от 26 августа 2016 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истица уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 19 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Мальцев Д.А. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на исполнение обязательств в полном объеме.

Истица Безрукова Н.И. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, в письменном заявлении в суд просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования АА №, по которому был застрахован, автомобиль № по страховым рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей»; страховая сумма установлена в размере 622 900 рублей, безусловная франшиза в размере 10000 рублей; форма возмещения: денежная, натуральная; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; порядок и форма оплаты страховой премии в размере 39 225 рублей – единовременно (л.д. 17-18).

Согласно определению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истицы №, был поврежден неустановленным лицом; в ходе осмотра зафиксированы повреждения: повреждения ЛКП в виде царапины на переднем бампере с правой стороны под фарой, крышка капота имеет повреждения в виде многочисленного повреждения ЛКП по всей плоскости в виде царапины со сквозным отверстием, правая задняя пассажирская дверь имеет повреждения ЛКП в виде царапины, повреждение ЛКП в виде царапины с деформацией металлической поверхности на крыше автомобиля, переднее ветровое стекло имеет многочисленные сколы.

Вышеуказанные обстоятельства повторно зафиксированы в определении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

На обращения истицы ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 77 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104).

Указанное свидетельствует о признании ответчиком факта наступления страхового случая.

В подтверждение причиненного ущерба в результате ДТП истицей представлено заключение ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 67 700 рублей, утрата товарной стоимости 9800 рублей (л.д. 22-23, 26-29).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об исполнении к настоящему времени ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, утраты товарной стоимости в полном объеме с учетом произведенных платежей (расчет: 77500 – 67 700 – 9 800 = 0).

Как видно из материалов дела, ввиду исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме истица не поддержала своих требований в части взыскания страхового возмещения в заявленном ранее размере, о чем суду было представлено заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором истица просила возместить ей понесенные в связи с рассмотрением спора судебные расходы по оплате экспертизы и услуг представителя.

Исходя из норм ст. ст. 98, 100 ГПК РФ вопрос о возмещении судебных расходов решается в зависимости от результата рассмотрения исковых требований.

Из материалов дела следует, что выплата страхового возмещения ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ, в день обращения истицы с настоящим иском в суд, то есть страховая компания в добровольном порядке удовлетворила требования Безруковой Н.И., поскольку оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения не имеется, то производные от них требования о взыскании судебных расходов по оплате независимой экспертизы и услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Безруковой ФИО7 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 19500, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 августа 2016 года.

<данные изъяты>