Решение по делу № 2-2806/2016 ~ М-1226/2016 от 10.02.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2806/2016

г. Тюмень                                                                                  18 марта 2016 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Побережной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества НГБ «ЕРМАК» к Кардава З.Г. Сигуа Т.Д., ООО «Вартатранс» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец АО НГБ «ЕРМАК» обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № по начисленным, но не оплаченным процентам в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Вартатранс» был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение основных средств и производственные цели с процентной ставкой 19% годовых, начисляемых на фактически выданную сумму в порядке, согласно условий кредитного договора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком погашена основная сумма долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Однако задолженность по начисленным, но не оплаченным процентам в сумме <данные изъяты> руб. не была погашена, которая образовалась в результате неполной оплаты начисленных процентов. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено договорами поручительств от ДД.ММ.ГГГГ Кардава З.Г., Сигуа Т.Д. Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии то ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ которые оставлены без внимания.

    В судебном заседании представитель истца АО НГБ «ЕРМАК» Барауля Е.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям в нем изложенным.

Ответчики ООО «Вартатранс», Кардава З.Г., Сигуа Т.Д. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте слушания надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением. Судебные извещения, уведомления не вернулись обратно в суд.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, подробно изложенные выше, подтверждаются представленными и исследованными судом, перечисленными выше материалами дела.

    Как установлено судом и не оспаривается ответчиками, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Вартатранс» был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение основных средств и производственные цели с процентной ставкой 19% годовых, начисляемых на фактически выданную сумму в порядке, согласно условий кредитного договора. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком погашена основная сумма долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

    Вместе с тем, задолженность по начисленным, но не оплаченным процентам в сумме <данные изъяты> руб. не была погашена, которая образовалась в результате неполной оплаты начисленных процентов, что усматривается из выписки по счету.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено договорами поручительств от ДД.ММ.ГГГГ. Кардава З.Г., Сигуа Т.Д.

Ответчик ООО «Вартатранс» свои обязательства по возврату основного долга выполнил, однако ненадлежащим образом и не в полном объеме выполнил обязательства по уплате процентов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчиков претензии. Однако никаких мер по погашению задолженности по процентам начисленным ответчиками принято не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету сумм, подлежащих взысканию в пользу банка задолженность ответчика по начисленным, но не оплаченным процентам составляет в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями договора кредитования. Ответчиками не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также доказательств исполнения обязательств по кредитному договору по уплате начисленных процентов. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по начисленным, но не оплаченным процентам в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества НГБ «ЕРМАК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Вартатранс» ИНН № Кардава З.Г., Сигуа Т.Д. в пользу Акционерного общества НГБ «ЕРМАК» задолженность по кредитному договору № по начисленным, но не оплаченным процентам в сумме <данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          Пономарева Н.В.