Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3330/2012 ~ М-3213/2012 от 28.06.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании незаконным взимания комиссии за обслуживание кредита,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании незаконным взимания комиссии за обслуживание кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком кредитный договор №. Банк предоставил истице по указанному договору кредит в сумме 220 000 рублей сроком на 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых.

    По условиям кредитного договора (п. 2.8 Заявления о предоставлении кредита) истица обязана уплачивать комиссию за обслуживание кредита в размере 0,89 %. Согласно графика платежей комиссия уплачивается ежемесячно в размере 1958 рублей.

    Однако, истица полагает незаконным взимание банком комиссии за обслуживание кредита в размере 0,89% в месяц, что составляет 1958 рубля.

    Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

    Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

    Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

    Указанные положения законодательства свидетельствуют о том, что так называемое «обслуживание кредита» не является самостоятельной банковской услугой.

    Установление комиссии за обслуживание кредита не предусмотрено нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно правовыми актами РФ.

    В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Таким образом, взимание ответчиком комиссии противоречит действующему законодательству- ст. 819 ГК РФ, которой установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» регламентирующих порядок согласования процентных ставок по кредитным договорам, а также вышеупомянутой ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Поскольку суммы, передаваемые истицей ответчику в погашение задолженности направлялись, в том числе, и в погашение комиссии, истица обратилась к аудитору, который изучив представленные документы, пришел к выводу, что задолженность истицы по кредитному договору на момент его предоставления, при условии погашения ежемесячно 7 307,98 рубля составит 220 000 рублей основного долга и 62 084,76 рубля процентов за пользование кредитом.

    Истица письменно обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете задолженности без учета взимания комиссии, однако ответчиком данное требование оставлено без ответа.

    В связи с вышеизложенным, просит признать взимание комиссии за обслуживание кредита незаконным, установить сумму задолженности истицы перед ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 084,75 рубля, в том числе: 220 000 рублей задолженность по основному долгу, 62 084,76 рубля задолженность по процентам за пользование кредитом.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор №. Банк предоставил истице по указанному договору кредит в сумме 220 000 рублей.

    Из пояснений истца следует, что по условиям кредитного договора (п. 2.8 Заявления о предоставлении кредита) был установлен размер комиссии за обслуживание кредита- 0,89 % от суммы кредита ежемесячно.

    Сумма кредита была зачислена на счет, открытый истице в банке. ФИО2 выдана кредитная карта банка.

    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

    Указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

    Кроме того, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.    В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Кроме того, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, то они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Частью 9 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 упомянутого Закона Банк России указанием от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, о том, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения от ДД.ММ.ГГГГ № – П, Положения от ДД.ММ.ГГГГ №-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, включение в кредитный договор условий о взимании с истицы комиссии за обслуживание кредита, т.е. открытие и ведение ссудного счета не основано на законе и нарушает права потребителя.

В связи с чем, требования истицы о признании незаконным условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание кредита, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

По условиям кредитного договора истица должна была производить уплату кредита равномерными ежемесячными платежами в размере 7 307,98 рубля, в указанную сумму входила и сумма комиссии за обслуживание кредита в размере 1958 рублей.

Согласно графика платежей на момент заключения кредитного договора размер задолженности истицы определялся банком следующим образом: 220 000 рублей основной долг, 101 101,68 рубля проценты за пользование кредитом, 117 480 рублей комиссия. Поскольку взимание комиссии является незаконным, то указанная в графике платежей задолженность подлежит перерасчету. Из представленного суда заключения аудитора явствует, что при сохранении суммы ежемесячной выплат по кредиту размер задолженности составит 282 084,75 рубля, из них: 220 000 рублей основной долг и 62 084,76 рубля долг по процентам за пользование кредитом. Не доверять заключению аудитора у суда оснований не имеется, ответчиком данный расчет не оспаривался. Ввиду вышеизложенного заявленные исковые требования об определении суммы задолженности также подлежат удовлетворению.

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная на основании ст. 333.19, 333.20 НК РФ, в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взимании комиссии за обслуживание кредита в размере 0,89% в месяц от суммы кредита (1958 рублей ежемесячно) недействительным.

Определить размер задолженности ФИО2 перед НБ «ТРАСТ» (ОАО) на момент предоставления кредита, исходя из графика погашения задолженности и суммы ежемесячного погашения долга в размере 7 307,98 рубля, в размере 282 084,75 рубля, в том числе: 220 000 рублей задолженность по основному долгу, 62 084,76 рубля задолженность по процентам за пользование кредитом. Указанный размер задолженности применяется при соблюдении графика погашения задолженности по кредитному договору.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: