Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2015 (2-9603/2014;) ~ М-8440/2014 от 17.11.2014

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2015 года

Подольский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре судебного заседания Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВСМ к ООО «СТРОЙПРОЕКТИНВЕСТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ВСМ обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплаты заработной платы на общую сумму в размере 145 119 рублей 47 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в организацию ответчика в должности инженера технадзора. Трудовой договор между сторонами не заключался. Впоследствии, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность начальника ПТО. С ДД.ММ.ГГГГ истец уволена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года. На момент увольнения ответчик имел перед истцом задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с января 2013г. по февраль 2013г.. Кроме того, за задержку выплаты заработной платы истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 18 464 рубля 68 копеек. При этом расчет взыскиваемой задолженности и процентов за несвоевременную выплату заработной платы следует производить с учетом инфляции, поскольку согласно ст.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», начисление процентов, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы, в связи с их обесцениваем вследствие инфляционных процессов. Инфляции в России по итогам 2013 года составила 6,5%. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 145 119 рублей 47 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец - ВСМ в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик - «СТРОЙПРОЕКТИНВЕСТ» в лице временного управляющего БЕН в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ВСМ принята на работу в ООО «СТРОЙПРОЕКТИНВЕСТ» в должности инженера технадзора. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника ПТО на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в материалы дела представлена трудовая книжка (л.д.6-8), а также приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, в связи с возобновлением работ по завершению строительства 12 - ти этажного, 3-х секционного, 168 - квартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 2, квартал «Б», приказано: перевести ВСМ на должность начальника ПТО с окла<адрес> 000 рублей штатного расписания (л.д.44), с приказом истец ознакомлена.

ДД.ММ.ГГГГ ВСМ уволена из ООО «СТРОЙПРОЕКТИНВЕСТ», основание: по собственному желанию, о чем в материалы дела представлено заявление, приказ (л.д.45-46).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41 - 11355/14 о признании ООО «СТРОЙПРОЕКТИНВЕСТ» несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика введено наблюдение, временным управляющим утвержден БЕН (л.д.34-36).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Егоров С.М. показал, что ранее работал в организации ответчика в должности генерального директора. С ВСМ знаком, так как принимал ее на работу в ООО «СТРОЙПРОЕКТИНВЕСТ», изначально она (ВСМ) работала инженером технадзора, а после переведена на должность начальника производственно - технического отдела. Она работала с 2007 года по февраль 2013 года. Трудовой договор с истцом не заключался. Сотрудник принимался на работу по заявлению, после издавался приказ и оговаривался оклад сотрудника. Оклад у истца в должности начальника ПТО был 70 000 рублей, а до этого истец получала 50 000 рублей. Организация кредитовалась в банке, и только при реализации квартир получали финансирование и тогда выплачивали заработную плату сотрудникам. Но так как реализации не было, заработная плата сотрудникам не выплачивалась. Задержки по заработной плате были в период с января 2013 года по марта 2013 года, но в последствии все выплачивалось. Ответчик в настоящее время находится в стадии банкротства.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, так как свидетель предупрежден по ст.307, 308 УК РФ.

Истцом в материалы дела представлена выписка из лицевого счета застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с 2008г. по октябрь 2014г., из которой усматривается, что в период с января 2013г. по февраль 2013г. страховых отчислений не имелось (л.д.20-25).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что на момент прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком, окончательный расчет с ВСМ ответчиком не произведен. Доказательств обратного ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с января 2013г. по февраль 2013г. включительно в размере 117 797 рублей 73 копейки.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 464 рубля 68 копеек.

Удовлетворяя требование в данной части, суд руководствуется положениями ст. 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом в материалы дела представлен расчет, взыскиваемых процентов (л.д.3), из которого следует, что:

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 570 дней.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25%.

Одна трехсотая ставки рефинансирования составляет 0,0275%.

117 797 рублей 73 копейки (задолженность по заработной плате) * 0,000275% * 570 дней = 18 464 рубля 79 копеек.

Поскольку работодатель до настоящего времени не выплатил истцу задолженность по заработной плате, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы в размере 18 464 рубля 68 копеек за период с 01.03.2013г. по 01.10.2014г..

Расчет взыскиваемой задолженности производен с учетом инфляции, поскольку согласно п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», начисление процентов, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы, в связи с их обесцениваем вследствие инфляционных процессов. Инфляции в России по итогам 2013 года составила 6,5%. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности заработной плате и процентов за задержку выплаты заработной платы на общую сумму в размере 145 119 рублей 47 копеек.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, выразившийся в невыплате работнику заработной платы в течение длительного времени, суд считает возможным взыскать с ООО «СТРОЙПРОЕКТИНВЕСТ» в пользу ВСМ в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, признавая данную сумму разумной и справедливой, исходя из обстоятельств нарушения трудовых прав истца.

В удовлетворении требований ВСМ о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 10 000 рублей, суд считает возможным отказать.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 10 статьи 91 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы; по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

С учетом положений статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, взысканная судом сумма, без учета компенсации морального вреда, составляет 145 119 рублей 47 копеек.

Поскольку истец по настоящему иску освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 4 102 рубля 38 копеек (145 119 рублей 47 копеек - 100 000 рублей) * 2% + 3 200 рублей = 4 102 рубля 38 копеек).

Руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВСМ к ООО «СТРОЙПРОЕКТИНВЕСТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТРОЙПРОЕКТИНВЕСТ», ОГРН 1045007124670, ИНН 5036062024, дата регистрации 11.10.2004г., расположенного по адресу: <адрес>, в пользу ВСМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Украина, зарегисрированной по адресу: <адрес>, кВ.73, задолженность с учетом инфляции по заработной плате в размере 117 797,73 рублей за период с января 2013года по февраль 2013 года включительно, процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 464,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 155 119,47 рублей.

Исковые требования ВСМ к ООО «СТРОЙПРОЕКТИНВЕСТ» о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 10 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СТРОЙПРОЕКТИНВЕСТ» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 4 102,38 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                                       А.В.Волкова