Приговор по делу № 1-476/2016 от 22.08.2016

Дело № 1-476/2016                             .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016 года                            г. Березники

    Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

с участием государственного обвинителя Тунёва Д.А.,

подсудимого Хохлявина П.С.,

защитника – адвоката Григалашвили А.К.,

при секретарях судебного заседания Кузнецовой О.Ю., Богомоловой Е.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Хохлявина П.С., ....., не судимого,

    Содержавшегося под стражей с 10.06.2016 года по 11.06.2016 года,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период до 09.06.2016 года в г.Березники Пермского края Хохлявин незаконно приобрел у иного лица, с целью личного употребления наркотическое средство в крупном размере – ....., массой не менее ..... грамма, которое незаконно хранил в салоне принадлежащей ему автомашины ..... г.н. ..... регион до момента задержания Хохлявина 09.06.2016 года в вечернее время у д. ..... по ул. № 1 г. Березники сотрудниками полиции. При этом, в ходе досмотра, в салоне принадлежащей Хохлявину автомашины ..... г.н. ..... регион, ранее незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство в крупном размере – ....., массой ..... грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов.

    Подсудимый Хохлявин П.С. в судебном заседании вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства признал полностью и пояснил, что 09.06.2016 года позвонил гр. Д.А., предложил встретиться, чтобы вернуть долг. Хохлявин подъехал на место встречи на своем автомобиле. гр. Д.А. сел в автомобиль, вернул долг – ..... рублей, после чего разговаривали на бытовые темы. гр. Д.А. спрашивал есть ли ....., чтобы покурить вместе, но Хохлявин ответил отказом. После этого, гр. Д.А. вышел из машины, а Хохлявин поехал дальше. При этом, по дороге, Хохлявин был задержан. В ходе досмотра автомобиля Хохлявина, у него были изъяты два свертка с ....., который хранил для личного употребления. В содеянном раскаивается.

Из показаний свидетеля гр. З.Р., данных в ходе судебного заседания и показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании следует, что является ...... Участвовал в проведении ОРМ в отношении Хохлявина. Под наблюдением, гр. Д.А. созвонился с Хохлявиным, договорился о встрече. гр. Д.А. прибыл на место встречи, сел в автомобиль Хохлявина. Через некоторое время гр. Д.А. вышел, сказал, что спрашивал у Хохлявина о наличии наркотика, но тот ответил отказом. Обещал перезвонить позже. После этого Хохлявин был задержан. При досмотре автомобиля Хохлявина был обнаружен и изъят ...... (.....)

Из показаний свидетеля гр. Д.А., данных в судебном заседании и показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании следует, что 09.06.2016 года по предварительной договоренности встретился с Хохлявиным. При этом, сел в автомобиль Хохлявина, которому передал денежные средства в качестве возврата долга. В разговоре на различные темы, спросил у Хохлявина есть ли у того наркотик. Хохлявин сказал, что у него нет времени и пообещал позвонить позже. После этого, гр. Д.А. вышел из автомобиля Хохлявина. Знает, что Хохлявин был задержан. (.....)

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания неявившихся свидетелей гр. Б.К. (.....) и гр. В.Д. (.....), данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля гр. Б.К. следует, что 09.06.2016 года участвовал в качестве понятого при досмотре автомобиля Хохлявина. В ходе досмотра, в салоне автомобиля, в пепельнице были обнаружены фрагменты вещества темно-коричневого цвета, а под ковриком салона обнаружен сверток с твердым веществом. Кроме того, изымались иные предметы. Все обнаруженное было упаковано. По результатам составлен протокол досмотра.

Из показаний свидетеля гр. В.Д. следует, что 09.06.2016 года принимал участие в качестве понятого при досмотре автомобиля ...... В ходе досмотра, в салоне автомобиля, кроме прочего был изъят сверток с веществом в виде твердого брикета темно-коричневого цвета, а также комкообразное вещество. Всё обнаруженное было изъято. По результатам составлялся протокол.

Кроме изложенного, вина Хохлявина П.С. подтверждается следующими доказательствами: постановлением о проведении ОРМ в отношении Хохлявина П.С. (.....); протоколом досмотра автомобиля Хохлявина П.С., в ходе которого обнаружен и изъят кусок вещества размером 6х4 см, твердой консистенции, темно-коричневого цвета, а также вещество темно-коричневого цвета в виде комочков (.....), протоколом осмотра изъятых при досмотре автомобиля Хохлявина предметов (.....); заключением эксперта № ..... от 21 июня 2016 года, согласно которому, изъятое в ходе досмотра автомобиля Хохлявина 09.06.2016 года вещество в двух свертках является наркотическим средством - ....., массой, соответственно ..... и ..... грамма (.....); протоколом очной ставки между свидетелем гр. Д.А. и обвиняемым Хохлявиным (.....).

Все доказательства, представленные в судебном заседании сторонами, соответствуют требованиям УПК РФ и признаются судом допустимыми.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину Хохлявина П.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, с учетом позиции государственного обвинения в судебном заседании о квалификации деяния, доказанной в полном объеме.

Кроме признательной позиции Хохлявина П.С., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ объективно подтверждается протоколом досмотра автомобиля Хохлявина П.С., показаниями, допрошенных в качестве свидетелей понятых, присутствовавших при проведении процессуальных действий по обнаружению и изъятию наркотического средства, заключением эксперта.

Суд квалифицирует действия Хохлявина П.С. по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Смягчающим наказание Хохлявину П.С. обстоятельством суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном..

Отягчающих наказание Хохлявину П.С. обстоятельств судом не установлено.

    При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его семейное и материальное положение, условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого:

Хохлявин П.С. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете в Краевом психиатрическом диспансере не состоит, имеет определенное место жительства и работы, положительные характеристики.

Учитывая изложенные обстоятельства, а именно обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Хохлявину П.С. наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, со штрафом, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. При этом, необходимость назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд обуславливает восстановлением социальной справедливости, целью исправления осужденного, предупреждения совершения им нового преступления. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает достаточным, и считает возможным не назначать Хохлявину П.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения при назначения наказания Хохлявину П.С. правил ст. 73, ст. 64, ч.6 ст. 15, ст. 82.1 УК РФ судом не установлено.

    Вещественные доказательства – наркотическое средство, электронные весы, нож, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «.....» по адресу: гор. Березники, ул. № 2 (квитанция № .....) следует уничтожить.

Автомобиль «.....», ..... года выпуска, идентификационный номер ....., переданный на хранение в МО МВД России «.....», на который в установленном законом порядке наложен арест, следует обратить в счет исполнения приговора в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных в ходе предварительного расследования на оплату труда адвоката Григалашвили А.К. в сумме 1897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек и затраченных на оплату труда адвоката Найдановой К.А. в сумме 885 (восемьсот восемьдесят пять) рублей 50 копеек, подлежат взысканию с Хохлявина П.С. в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Хохлявина П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 4 (четыре) года в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Срок отбывания наказания Хохлявину П.С. исчислять с 22 сентября 2016 года.     До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Хохлявина П.С. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания Хохлявину П.С. время содержания его под стражей до рассмотрения дела по существу с 10 июня 2016 года до 11 июня 2016 года и срок домашнего ареста с 11 июня 2016 года до 22 сентября 2016 года.

Автомобиль «.....», ..... года выпуска, идентификационный номер ....., переданный на хранение в МО МВД России «.....», на который в установленном законом порядке наложен арест -обратить в счет исполнения приговора в части назначенного Хохлявину П.С. дополнительного наказания в виде штрафа

Вещественные доказательства – наркотическое средство, электронные весы, нож, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «.....» по адресу: гор. Березники, ул. № 2 (квитанция № .....) - уничтожить.

Взыскать с Хохлявина П.С. в пользу Федерального бюджета РФ сумме 1897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек и 885 (восемьсот восемьдесят пять) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья .....          Маслова Ж.Ю.

.....