Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10379/2015 ~ М-10881/2015 от 02.12.2015

Дело № 2-10379/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2015 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничная Ж.А.,

при секретареКарасевой А.Д.,

с участием:

представителя истцаВолошина С.А.по доверенности<адрес>0,

представителя ответчика по доверенностиФанян Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Синельникова В. Н. к Акционерному Обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг оценщика, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Синельников В.Н. обратился в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейка,расходов по оплате услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходов на почтовые услуги в размере <данные изъяты> копейки, штрафа в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что дата в 22 часа 05 минутв <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого автомобилю Hyuanday Elantra государственный регистрационный знак , принадлежащему Синельникову В.Н.на праве собственности, были причинены технические повреждения.

Виновным в совершении ДТП был признан Олейников Е.П., управлявший транспортным средством ВАЗ 21081 государственный регистрационный знакН579ЕА-26.

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании АО «Страховая группа УралСиб» по договору ОСАГО ССС , гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ССС .

08.12.2014 годаСтавропольскому филиалу АО «Страховая группа УралСиб» был предоставлен весь перечень документов, необходимых для получения страхового возмещения, предусмотренный Федеральным законом от25.04.2002 года№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 21 статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

15 декабря 2014 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 16 780 рублей 94 копейки, что подтверждается актом о страховом случае.

Однако, не согласившись с указанной выплатой, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику для определения реального ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению -ЕКР15 от дата, проведенному экспертом ИП Зурначев П.А.,итоговая величина стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки Hyuanday Elantra государственный регистрационный знак Р223ТУ-26 с учетом износа запасных частей составляет 23 700 рублей 00 копеек. Величина утраты товарной стоимости т/с (УТС) составила 7800 рублей 00 копеек. За услуги эксперта истец оплатил 9 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенностиВолошин С.А.в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что дата страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере 8 219 рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением . Таким образом, считает, что выплаченной суммы достаточно для восстановления автомобиля истца и просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании с достоверностью установлено, чтодата в 22 часа 05 минутв <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого автомобилю Hyuanday Elantra государственный регистрационный знак Р223ТУ-26, принадлежащему Синельникову В.Н.на праве собственности, были причинены технические повреждения.

Виновным в совершении ДТП был признан Олейников Е.П., управлявший транспортным средством государственный регистрационный

Вина Олейникова Е.П., подтверждается справкой о ДТП от 12.11.2014г., постановлением о наложении административного штрафа от 12.11.2014г.

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании АО «Страховая группа УралСиб» по договору ОСАГО ССС , гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ССС .

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным вподпункте "б"настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

08.12.2014 года истцом в порядке прямого возмещения убытков Ставропольскому филиалу АО «Страховая группа УралСиб» был предоставлен весь перечень документов, необходимых для получения страхового возмещения, предусмотренный Федеральным законом от25.04.2002 года№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 21 статьей 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

дата ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки, что подтверждается актом о страховом случае.

Однако, не согласившись с указанной выплатой, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику для определения реального ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению от дата, проведенному экспертом ИП Зурначёв П.А.,итоговая величина стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки Hyuanday Elantra государственный регистрационный знак с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты>. Утрата товарной стоимости т/с (УТС) составила <данные изъяты> рублей 00 копеек. За услуги эксперта истец оплатил <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 56 ГПК ПФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требованийСинельникова В.Н.

Суд также считает необходимым принять за основу расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиляHyuanday Elantra государственный регистрационный знак Р223ТУ-26, сведения, нашедшие свое отражение в экспертном заключении -ЕКР15 от дата, выполненном экспертомИП Зурначев П.А., в соответствии с выводами которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, утрата товарной стоимости т/с (УТС) составила <данные изъяты> копеек, так как данное заключение основано на единой методике определения размера восстановительных расходов в отношении поврежденного транспортного средства, экспертом-техником рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, с учетом произведенной страховщиком дата доплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, суд считает необходимым взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, из расчета (<данные изъяты>.

Расходы истца по оплате услуг оценщика за составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией от дата. Указанные расходы также относятся к материальному ущербу, так как понесены истцом в связи с нарушением его прав, следовательно, подлежат взысканию с АО «Страховая группа УралСиб».

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленный законом срок, с него подлежит взысканию неустойка.

Период просрочки с 29.12.2014г. по 01.12.2015г.составляет 338 дней. Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты> копейки из расчета: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом того, что истцом не предоставлены доказательства подтверждающие наступление каких-либо отрицательных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по договору страхования суд считает, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения им своих обязательств по договору, а потому в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 3 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №2 от 29.01.15г., следует, что положенияпункта 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Согласно пункту 61 указанного постановления, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16? Закона об ОСАГО). В соответствии с пунктом 63 постановления, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. В соответствии с пунктом 64 постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что дата истец предоставил ответчику претензию с целью урегулирования спора в досудебном порядке. Ответчик удовлетворил претензионные требования только частично, доплатив страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с АО «Страховая группа УралСиб» подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Сумма штрафа составляет <данные изъяты>)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным ордером от дата. Указанную сумму суд считает разумной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика АО «Страховая группа УралСиб» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияСинельникова В. Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая группа УралСиб» в пользуСинельникова В. Н. страхового возмещения в размере 6 500 рублей, расходы по оплате проведения оценки в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере<данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; за услуги нотариуса по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, на почтовые услуги в размере <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении исковых требованийСинельникова В. Н. о взыскании с АО «Страховая группа УралСиб» страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, неустойки в размере <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с АО «Страховая группа УралСиб» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г.Ставрополя, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

2-10379/2015 ~ М-10881/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Синельников Василий Николаевич
Ответчики
СГ УралСиб
Другие
Волошин Сергей Александрович
Суд
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Судья
Пшеничная Жанна Алексеевна
Дело на сайте суда
promyshleny--stv.sudrf.ru
02.12.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.12.2015Передача материалов судье
03.12.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.12.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.12.2015Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
22.12.2015Предварительное судебное заседание
25.12.2015Судебное заседание
25.12.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.01.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.01.2016Дело оформлено
11.10.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее