Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1565/2016 ~ М-1432/2016 от 18.07.2016

Дело №2-1565/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Борисоглебск                                                          15 августа 2016 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи                                               Бачманова Ю.М.

при секретаре                                        Киреевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Уполовневой М.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области, Томилину А.П. о признании права собственности на пристройку, изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, сохранении жилого дома в переустроенном состоянии и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

Уполовнева М.А. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области, Томилину А.П. о признании права собственности на пристройку, изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, сохранении жилого дома в переустроенном состоянии и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В судебные заседания, назначенные на 10.08.2016 года и 15.08.2016 года, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд считает нецелесообразным откладывание разбирательства по делу и считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст.224ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: