Дело №2-1565/16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Борисоглебск 15 августа 2016 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Бачманова Ю.М.
при секретаре Киреевой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Уполовневой М.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области, Томилину А.П. о признании права собственности на пристройку, изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, сохранении жилого дома в переустроенном состоянии и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
установил:
Уполовнева М.А. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области, Томилину А.П. о признании права собственности на пристройку, изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, сохранении жилого дома в переустроенном состоянии и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.
В судебные заседания, назначенные на 10.08.2016 года и 15.08.2016 года, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах суд считает нецелесообразным откладывание разбирательства по делу и считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст.224ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Уполовневой М.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области, Томилину А.П. о признании права собственности на пристройку, изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, сохранении жилого дома в переустроенном состоянии и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что в случае представления им доказательств уважительности причин неявкив судебные заседания, суд по его заявлению вправе отменить данное определение и назначить дело к рассмотрению.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.
Председательствующий:
Дело №2-1565/16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Борисоглебск 15 августа 2016 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Бачманова Ю.М.
при секретаре Киреевой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Уполовневой М.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области, Томилину А.П. о признании права собственности на пристройку, изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, сохранении жилого дома в переустроенном состоянии и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
установил:
Уполовнева М.А. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области, Томилину А.П. о признании права собственности на пристройку, изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, сохранении жилого дома в переустроенном состоянии и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.
В судебные заседания, назначенные на 10.08.2016 года и 15.08.2016 года, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах суд считает нецелесообразным откладывание разбирательства по делу и считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст.224ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Уполовневой М.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области, Томилину А.П. о признании права собственности на пристройку, изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, сохранении жилого дома в переустроенном состоянии и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что в случае представления им доказательств уважительности причин неявкив судебные заседания, суд по его заявлению вправе отменить данное определение и назначить дело к рассмотрению.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.
Председательствующий: