Решение по делу № 2-2113/2013 ~ М-2075/2013 от 25.07.2013

Дело № 2–2113/2013                                          Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край                         22 августа 2013 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре Варламовой Ю.А.,

с участием представителя истца Казанцевой Е.С., действующей на основании доверенности от ....г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Федорова Ю.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец Федоров Ю.Б. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ....г.. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его (Федорова) автомобиля ...... гос. номер ..... и автомобиля ..... гос. номер ....., принадлежащего Чупиной Л.А., под управлением Чупина И.С. В результате ДТП автомобиль ..... получил повреждения аварийного характера. ДТП произошло по вине Чупина И.С., который нарушил п.6.3 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Гражданская ответственность Чупина И.С. застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило ему (Федорову) страховое возмещение в размере ..... рубля. Вместе с тем, согласно отчета об оценке ФИО 1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... с учетом износа составляет ..... рублей. За услуги по оценке он (Федоров) уплатил ..... рублей. .....г. он (Федоров) обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате недостающей части ущерба в размере ..... рублей на основании отчета об оценке и компенсации расходов по оценке в размере ..... рублей. Ответ на претензию не получен. Действиями ответчика ему (Федорову) причинен моральный вред, который он оценивает в ..... рублей. Кроме того, им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей, по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере ..... рублей и по оплате телеграмм в размере ..... рублей. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, расходы по оценке в размере ..... рублей, штраф в размере .....% от суммы удовлетворенных требований, расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей, по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере ..... рублей и по оплате телеграмм в размере ..... рублей.

Истец Федоров Ю.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель истца Казанцева Е.С., действующая на основании доверенности от .....г.., в судебном заседании представила заявление об уменьшении исковых требований. В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» .....г.. в добровольном порядке выплатило истцу ..... рублей, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, штраф в размере .....% от суммы удовлетворенных требований, расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей, по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере ..... рублей и по оплате телеграмм в размере ..... рублей.

    Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что с иском не согласен, поскольку при обращении потерпевшего с заявлением о страховом случае ответчик предпринял все необходимые меры для урегулирования убытков, истцу было выплачено страховое возмещение в размере ..... рубля на основании экспертного заключения ЗАО «.....», соответствующего требованиям законодательства. Поскольку ООО «Росгосстрах» произвело истцу в установленный законом срок выплату страхового возмещения в неоспариваемой части, штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ООО «Росгосстрах» не подлежит. На основании претензии Федорова Ю.Б. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере ..... рублей. При определении размера расходов по оплате услуг представителя просит учесть требования разумности и справледливости.

    Третьи лица Чупин И.С., Чупина Л.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП от .....г.., пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что .....г.. у дома № ..... по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель Чупин И.С., управляя автомобилем ..... гос. номер ....., двигаясь по пр...... со стороны ..... в сторону ул......, при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ..... гос. номер ..... под управлением Федорова Ю.Б., двигавшимся по ул...... со стороны ул. ..... в сторону ул......

Обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом по факту ДТП, объяснениями водителей в ходе производства по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП. Данные доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от .....г.. за проезд на запрещающий сигнал светофора Чупин И.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Таким образом, данное ДТП явилось следствием невыполнения водителем Чупиным И.С. требований п.6.13 ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно–следственная связь. Суд не усматривает в действиях Федорова Ю.Б. нарушений Правил дорожного движения.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Автомобиль ..... гос. номер ..... принадлежит истцу Федорову Ю.Б. на праве собственности. Автомобиль ..... гос. номер ..... принадлежит на праве собственности Чупиной Л.А., в момент ДТП указанным автомобилем управлял Чупин И.С., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, Федоров Ю.Б,, как владелец автомашины, на основании п.4 ст.931 ГК РФ вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда, в том числе стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей (ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ).

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

    На основании п.7 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства, правила проведения которой, а также требования к экспертам-техникам, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Пунктом 4 данной статьи обязанность организации независимой экспертизы возложена на страховщика.

ООО «Росгосстрах», признав данный случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере ..... рубля. Указанная сумма рассчитана страховой компанией на основании заключения ЗАО «.....» № .....

По инициативе истца проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета об оценке ФИО 1 № ..... от .....г.., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... гос. номер ..... с учетом износа составляет ..... рублей (л.д.9-27).

.....г.. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения на основании отчета об оценке ФИО 1. и компенсации расходов по оценке (л.д.36-37).

.....г.. истец Федоров Ю.Б., не получив ответа на претензию, обратился с исковым заявлением в суд.

.....г.. ответчик в добровольном порядке частично удовлетворил требования истца, выплатив ему страховое возмещение в размере ..... рублей, из которых ..... рублей – ущерб, ..... рублей – расходы по оценке.

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает обоснованным требование истца о возмещении морального вреда, поскольку действиями ответчика ООО «Росгосстрах» были нарушены права истца как потребителя, истец был вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права, что причинило ему нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность нарушенного права, наступившие последствия, величину и степень нравственных страданий истца, а также принципы разумности и справедливости, и считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ..... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере ..... рублей следует отказать.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере .....% от суммы, присужденной в пользу потребителя, т.е. в размере ..... рублей (..... / .....).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истец понес судебные расходы по оплате телеграмм в размере ..... рублей (л.д.2, 3) и по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере ..... рублей (л.д.38). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу Федорова Ю.Б. в полном объеме.

На основании ст.100 ГПК РФ истец также имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя, размер которых составил ..... рублей. При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, суд принимает во внимание сложность дела, его продолжительность, объем выполненной представителем работы, необходимость, степень и время участия представителя истца в судебных заседаниях, а также соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя ..... рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Федорова Ю.Б. компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ..... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере ..... рублей, расходы по оплате телеграмм в размере ..... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (29.08.2013г.).

Судья                       /подпись/      К.С. Баязитова

    Копия верна. Судья