Приговор по делу № 1-764/2013 от 01.07.2013

дело № 1 – 764/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 05 августа 2013 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Черногаевой Е.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников – адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., адвоката ФИО10, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка 2009 года рождения, работающего ООО шахта «Чертинская-Южная», ограниченно годного к воинской обязанности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:00 часов до 05:00 часов, ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно медного кабеля, принадлежащего ФИО11, из корыстных побуждений предложил ФИО3 и ФИО4 вступить с ним в преступный сговор, на что получил их согласие. Реализуя задуманное, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, из корыстных побуждений, с целью хищения медного кабеля, втроем приехали к охраняемой, огороженной территории, расположенной в микрорайоне <данные изъяты> <адрес>, арендуемой ФИО11, где предварительно распределив между собой роли, втроем, сделав небольшой подкоп под забором огораживающим территорию, незаконно проникли на территорию, где находился медный кабель, принадлежащий ФИО11 Находясь на территории с целью довести начатые преступные действия до конца, из корыстных побуждений, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с помощью имеющейся у них при себе пилки по металлу, специально принесенной с собой для совершения кражи кабеля, поочередно распилили медный кабель на небольшие отрезки, которые в последующем протолкнули через образовавшееся отверстие под забором. Втроем, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 погрузили все отрезки медного кабеля в автомобиль, скрылись с места преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно обожгли похищенный кабель до цветного лома (меди), который в последующем реализовали, продав цветной лом.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли на охраняемую территорию, расположенную в микрорайоне Технологическом 5, <адрес>, откуда тайно похитили кабель - цветной лом (медь) общим весом 500кг., стоимостью за 1кг. цветного лома - 175 рублей, на сумму 87 500 рублей, принадлежащий ФИО11 причинив ему значительный материальный ущерб.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вину в совершении преступления признали в полном объёме, обстоятельства преступления, в том числе, количество и стоимость похищенного имущества не оспаривали, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании поддержали.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевший ФИО11 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимые согласны с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая все обстоятельства по делу, личности подсудимых, суд считает возможным достижение цели наказания - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление ФИО2, ФИО3, ФИО4 – посредством назначения ему наказания в виде штрафа.

Обсуждая вопрос о размере наказания подсудимым, в силу положений ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденных и членов их семей, возможность получения осужденными заработной платы и иного дохода.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также применение особого порядка судебного разбирательства, суд применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание с применением ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2, ФИО3, ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2, ФИО3, ФИО4от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу – копии документов на аренду земельного участка по адресу: мкр. Технологический, 5 <адрес> (л.д. 38-40), оставить хранящимися при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова

Верно.

Судья: Н.Н. Третьякова