Решение по делу № 2-2080/2013 от 08.07.2013

Дело № 2-2080

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика-истца ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 23 августа 2013 года

дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о защите нарушенного права и признании недействительным в части кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно п.2 Условий кредитования по программе «Рефинансирование кредитов» кредитный договор состоит из Заявления (оферты) Клиента и Условий кредитования. По вышеуказанному договору ОАО «МДМ Банк» выполнило свои обязательства по предоставлению кредита в размере 116167 рублей на следующих условиях: ставка кредита 1-й год – 17% годовых, 2-й год – 35% годовых, 3-й год – 78% годовых, 4-й – 99% годовых, 5-й – 99% годовых, сроком на 60 месяца. Факт предоставления кредита подтверждается документами, прилагаемыми к настоящему заявлению.

В соответствии с условиями кредитования ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Ввиду того, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита, истец, руководствуясь п.5.1.1 Условий изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам включительно, о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако ответчик не принял мер, направленных на погашение задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 276982 рубля 65 коп., в том числе:

Задолженность по основному денежному долгу 115745 рублей 39 коп.

Задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 132961 рублей 52 коп.

Задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 20975 рублей 74 коп.

Задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов 7300 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 276982 рубля 39 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5969 рублей 83 коп.

ФИО1 обратилась в суд к ОАО «МДМ Банк» с встречным иском, в котором просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным в части пунктов 3.8, 5.1, 5.1.1, 6.1 договора.

Свои требования мотивирует тем, что, по мнению ответчика–истца ФИО1, п.3.8 Условий договора противоречит требованиям ст.319 ГК РФ, предусматривающей, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В нарушение указанных требований, банк направлял денежные средства, внесенные ФИО1 для погашения задолженности по кредитному договору в первую очередь на погашение пеней.

Также считает недействительными по мотивам ничтожности пункты 5.1, 5.1.1 и 6.1 Условий кредитного договора, так как они противоречат ст.ст.307-310 ГК РФ, согласно которым недопустимо в одностороннем порядке изменять обязательства с физическими лицами.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО2 исковые требования ОАО «МДМД Банк» поддержала, встречные исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, представила в адрес суда письменные возражения на встречное исковое заявление.

Ответчик-истец ФИО1, дело просила рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель ответчика-истца ФИО3 исковые требования ОАО «МДМ Банк» не признал в полном объеме, встречные исковые требования поддержал.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающими процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по программе «Рефинансирование кредитов». ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 116167 рублей сроком на 60 месяца ставка кредита 1-й год – 17% годовых, 2-й год – 35% годовых, 3-й год – 78% годовых, 4-й – 99% годовых, 5-й – 99% годовых.

ОАО «МДМ Банк» свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнило надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Под датой выдачи кредита согласно п.3.3 Условий кредитования понимается дата, когда соответствующая сумма зачислена на банковский счет Клиента с отражением задолженности на ссудном счете.

В соответствии с условиями кредитования ФИО1 обязалась возвратить предоставленный кредит в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком (п.4.1.1 Условий), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором (п.4.1.2 Условий).

Согласно п.3.4 Условий срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату окончания срока действия кредитного договора. Датой окончания действий кредитного договора является дата окончательного погашения кредит, а в случае взыскания с Клиента задолженности по кредитному договору в судебном порядке под датой окончания понимается дата подачи банком заявления в рамках искового или приказного производства в суд (п.3.4 Условий).

Проценты за пользование кредитом рассчитываются банком ежедневно на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и в сроки, указанные в графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита (п.3.5 Условий).

Согласно п.5.1 Условий банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов, и досрочно взыскать с клиента задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке.

Согласно п.6.1 Условий, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных условиями кредитного договора, графиком, либо измененных по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, задолженность заемщика перед банком по соответствующей сумме считается просроченной, и банк вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:

300 рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и /или уплаты процентов,

1000 рублей при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа;

3000 рублей в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;

1000 рублей за каждый последующий случай нарушения заемщиком срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

В виду того, что ответчиком-истцом ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнялись не надлежащим образом, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца-ответчика, с которым соглашается суд, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика-истца перед ОАО «МДМ-Банк» составляет 276982 рубля 65 копейки, в том числе: задолженность по основному денежному долгу 115745 рублей 39 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 132961 рублей 52 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 20975 рублей 74 коп., задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов 7300 рублей.

Таким образом, требования истца-ответчика ОАО «МДМ Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276982 рубля 65 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как являются законными и обоснованными, заявленными как в соответствии с условиями кредитного договора, так и в соответствии со ст.819 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ОАО «МДМ Банк» по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5969 рублей 83 коп.

Таким образом, в пользу ОАО «МДМ Банк» с ФИО1 подлежит взысканию в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины 5969 рублей 83 коп.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным в части пунктов 3.8, 5.1, 5.1.1, 6.1 договора, суд считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик–истец ФИО1 ссылается на нарушение п.3.8 Условий кредитного договора ст.319 ГК РФ, однако как следует из представленной в материалы дела выписки по счету, в случае, если сумма произведенного платежа, была недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, а также в случае несвоевременного внесения платежа, зачисленная сумма в первую очередь списывалась на погашение процентов.

Согласно графику, в 2010 году выплате подлежали лишь начисленные проценты и только после сумма зачислялась на погашение штрафа.

Относительно требования ответчика-истца о признании недействительным п.5.1 Условий, а также п.5.1.1, предусматривающих право Банка изменить срок возврата кредита и досрочно взыскать сумму задолженности, то согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами ГК РФ, регламентирующими правоотношения, возникающие при заключении договоров займа, которые гласят, что к основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заёмщиком, относится, в частности, нарушение заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (ч.2 ст.811 Кодекса).

Согласно представленной в материалах дела выписке по счету, ФИО1 неоднократно были нарушены сроки возврата кредита по частям, которые установлены Графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

Пункт 6.1 Условий кредитного договора предусматривает право банка начислить заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании вышеуказанных пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» 276982 ░░░░░ 65 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5969 ░░░░░░ 83 ░░░., ░ ░░░░░ 282952 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 48 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 3.8, 5.1, 5.1.1 ░ 6.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░