Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3604/2014 ~ М-2482/2014 от 02.04.2014

Дело № 2-3604/14

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                              г. Подольск

      Подольский городской суд Московской области в составе:

      председательствующего судьи Трощило А.Е.

      при секретаре судебного заседания Лысак А.Ю.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Возрождение» к Горожанову А. В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

      Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о представлении потребительского кредита в размере 141 093,64 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № путем акцепта Банком заявления на предоставление потребительского кредита. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 108 250 руб. сроком на 60 месяцев под 19,25% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязался ежемесячно, равными по сумме платежами в размере 2 828 руб. производить погашение кредита и процентов за его пользование. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 141 093,64 руб., которая состоит из: просроченных процентов в размере 11 636,81 руб., просроченного основного долга в размере 101 680,22 руб., пени по основному долгу в размере 25 623,42 руб., пени по просроченным процентам в размере 1 867 руб. 36 коп., штрафов в размере 285 руб. 83 коп.

      Представитель истца по доверенности Хозек Г.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

      Ответчик, Горожанов А.В., в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

      В связи с чем, суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

      Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Возрождение» и Горожановым А.В. был заключен кредитный договор №, путем акцепта Банком заявления на предоставление потребительского кредита, который состоит из акцептованного Банком заявления на предоставление потребительского кредита, Условий предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов.

      В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 108 250 руб. под 19,25 % годовых, со сроком на 60 месяцев, на условиях, предложенных Банком, а ответчик обязался осуществлять возврат денежных средств путем внесения ежемесячных платежей согласно графика возврата (л.д.7-17,21,22).

      Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносит не своевременно, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.6,18-20).

      Горожанову А.В. неоднократно направлялось требование о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору (л.д.23-59), которые были ими проигнорированы.

      Удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствуется ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё». Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

      Согласно ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

      В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Ответчик согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в Кредитном договоре, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений».

       Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия кредитного договора им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчета в размере 141 093,64 руб., которая состоит из: просроченных процентов в размере 11 636,81 руб., просроченного основного долга в размере 101 680,22 руб., пени по основному долгу в размере 25 623,42 руб., пени по просроченным процентам в размере 1 867 руб. 36 коп., штрафов в размере 285 руб. 83 коп.

     В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 021,87 руб.

     На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

      Исковые требования ОАО Банк «Возрождение» к Горожанову А. В. о взыскании задолженности - удовлетворить.

      Взыскать с Горожанова А. В. в пользу ОАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору в размере 141 093 руб. 64 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 021 руб. 87 коп., а всего взыскать 145 115 руб. 51 коп.

         Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

      Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

        Председательствующий судья                                            А.Е. Трощило