Решение по делу № 2-1258/2016 ~ М-839/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-1258/2016                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                          04 апреля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Матлиной О.И.,

при секретаре Багаевой Л.О.,

с участием истца Молчанова С.Ю.

представителя истца Норина И.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Молчанова С.Ю. к АО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении вреда имуществу гражданина причиненного ДТП

у с т а н о в и л:

Истец Молчанов С.Ю. обратился в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании морального вреда, штрафа. Исковые требования обосновываются тем, что <дата> между стонами был заключен договор добровольного страхования сроком действия с <дата> по <дата> По данному договору страхования транспортное средство ..... было застраховано по риску КАСКО (Хищение, Ущерб) на сумму .......

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак ....., под управлением водителя Молчанова С.Ю., принадлежащем ему на праве собственности и автомобиля KIA FB2273 (SPECTRA) государственный номер ....., под управлением водителя Чайковского А.В., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Чайковский А.В., нарушивший п. 9.10. ПДД РФ, автогражданская ответственность Чайковского А.В. не застрахована. В соответствии с договором страхования истец обратился в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая, к которому были приложены все необходимые документы. Однако в установленный договором срок направление на проведение восстановительного ремонта выдано не было. <дата> Молчанов С.Ю. обратился к ответчику с претензией необходимости возмещения вреда. Претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем истцом проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП. Согласно экспертных заключений № от <дата> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС после ДТП и № от <дата> об оценке УТС, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак ..... составляет ..... рублей без учета износа, ..... рублей с учетом износа, утрата товарной стоимости автомобиля составила ..... рублей. Стоимость оплаты услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и УТС после ДТП составила ..... рублей и ..... рублей. <дата> гг. Молчанов С.Ю. повторно направил в АО «СГ «УралСиб» претензию с требованием о возмещении ущерба от ДТП в размере ..... рублей. Данная претензия так же осталась без удовлетворения. Считает, что по вине ответчика ему причинен моральный вред. Истец просит взыскать с ответчика имущественный вред причиненный в результате ДТП в размере ..... руб., стоимость услуг эксперта в размере ..... рублей, стоимость услуг представителя в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Молчанов С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Молчанова С.Ю. – Норин И.В., действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» Ельшина Н.Л., действующая по доверенности от <дата>, в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому выражает несогласие с требованиями истца, указывая, что ответчик оплатил страховое возмещение в полном объеме <дата> до судебного заседания и принятия решения судом. С требованием о взыскании морального вреда в указанном в иске размере не согласна, так как истцом не представлены доказательства наличия факта нравственных и физических страданий, вины причинителя вреда, а так же причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшим вредом. Полагает, что размер компенсации морального вреда не должен превышать ..... рублей. Требования об оплате услуг представителя считает завешенными. При рассмотрении вопроса судом о взыскании штрафа просит учесть, что ответчик перечислил страховое возмещение до принятия решения судом, после предоставления истцом банковских реквизитов, а так же полагается возможным снижение штрафа.

Третье лицо Чайковский А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материал по факту ДТП от <дата>, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что <дата> между Молчановым С.Ю. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор добровольного страхования сроком действия с <дата> по <дата> №. По данному договору страхования транспортное средство TOYOTA COROLLA идентификационный номер (VIN) № имеющее государственный регистрационный знак ..... было застраховано по риску КАСКО (полное КАСКО) на сумму ...... (л.д. 6). При заключении договора имущественного страхования в соответствии с требованиями ст. 942 ГК РФ между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

Указанный договор заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденными <дата> (далее – Правила страхования).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. ст. 927, 930 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).

В силу п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что в период страхования <дата> в 15 часов 40 минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак ....., под управлением водителя Молчанова С.Ю., принадлежащем ему на праве собственности и автомобиля KIA FB2273 (SPECTRA) государственный номер ....., под управлением водителя Чайковского А.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, материалом проверки по факту ДТП.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, автомобилю TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак ....., принадлежащему Молчанову С.Ю. причинены механические повреждения (л.д.8).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя KIA FB2273 (SPECTRA) государственный номер ..... Чайковского А.В.. Постановлением от <дата> № Чайковский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 9).

Истец Молчанов С.Ю. обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию АО «СГ «УРАЛСИБ».

Однако в установленный договором срок направление на проведение восстановительного ремонта выдано не было. <дата> Молчанов С.Ю. обратился к ответчику с претензией необходимости возмещения вреда (л.д. 14, 15). Претензия оставлена без удовлетворения.

Истец Молчанов С.Ю. обратился к независимым экспертам для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП.

Согласно экспертного заключения № от <дата> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС после ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак ..... составляет ..... рублей без учета износа, ..... рублей с учетом износа (л.д. 11-30)

Так же автомобиль TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак ....., принадлежащий Молчанову С.Ю. утратил товарную стоимость, которую страховая компания не возместила.

Для определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства истец обратился к независимому оценщику и согласно экспертному заключению № от <дата> об оценке УТС, утрата товарной стоимости автомобиля составила ..... рублей (л.д. 31-43).

За проведение экспертиз истец оплатил стоимость работ в размере ..... рублей и ..... рублей (л.д. 10).

<дата> истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения в размере ..... рублей и оплате стоимости проведенных экспертиз в размере ..... рублей (л.д.16, 17).

Требования Молчанова С.Ю. страховой компанией удовлетворены не были.

Последствия наступления страхового случая по вине страхователя предусмотрены статьей 963 ГК РФ.

При определении размера страхового возмещения суд берет за основу экспертное заключение ООО № от <дата> по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак ....., а так же экспертное заключение № от <дата> по определению величины утраты товарной стоимости в результате повреждения автомобиля TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак ...... Иной оценки суду не представлено.

Учитывая, что в состав страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего включается как стоимость восстановительного ремонта, так и величина утраты его товарной стоимости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере ..... рублей и утрата товарной стоимости автомобиля в размере ....., а так же стоимость услуг по оценке в размере ..... рублей и ..... рублей.

Платежным поручением № от <дата> ответчиком произведена выплата истцу Молчанову С.Ю. страхового возмещения и расходов по оплате услуг оценщика в общей сумме ..... рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, к возникшим между истцом и страховой компанией правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Суд на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» определяет компенсацию морального вреда, причиненного истцу Молчанову С.Ю. ответчиком, в размере ..... рублей, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая нравственные страдания истца в связи с невыплатой страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости транспортного средства, выразившиеся в том, что он вынужден был неоднократно обращаться к страховой компании с требованиями о выплате страхового возмещения, самостоятельно обращаться в экспертное учреждение. На момент рассмотрения дела страховое возмещение ответчиком выплачено. Остальная сумма заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что после предъявления претензии к АО «СГ «УралСиб» требования истца не были удовлетворены страховой компанией в добровольном порядке, а были удовлетворены только после обращения истца в суд с исковым заявлением и принятии судом иска к производству, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ..... руб. (.....+.....+.....)х50%=.....). Оснований для снижения размера штрафа суду не представлено.

    Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ..... рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств, договором на оказание юридических услуг от <дата> (л.д. 48). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере ..... рублей, в связи с учетом сложности категории дела, объема правовой помощи, связанной со сбором документов, юридической консультации, составлением претензии и искового заявления, а также с учетом размера удовлетворенных требований, принципов разумности и справедливости.

    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С АО «СГ «УРАЛСИБ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... (.....)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа УралСиб» в пользу Молчанова С.Ю. ущерб в размере ..... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ....., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..... рублей.

В остальной части исковые требования Молчанова С.Ю. – оставить без удовлетворения.

    Решение суда в части взыскания в пользу Молчанова С.Ю. с АО «Страховая группа «УралСиб» ущерба в размере ...... и расходов по оплате услуг оценщика в размере ..... руб. в исполнение не приводить.

    Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере ......

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья          (подпись)                          О.И. Матлина

Копия верна. Судья