Решение по делу № 2-1675/2016 ~ М-144/2016 от 12.01.2016

№ 2-1675/2016г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда

В составе:

Председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

При секретаре Бась Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева В.А. к Нагай В.И., Нагай Е.В., Нагай И.Я. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

    Чернышев В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что он является собственником квартиры < адрес >. < Дата > произошел залив его квартиры из квартиры №, которая расположена сверху. Водой были залиты кухня, коридор, на полу в коридоре и жилой комнате вздулся паркет. Причиной залива его квартиры явилось безответственное отношение к использованию сантехнического оборудования ответчиками. < Дата > управляющей компанией был составлен акт обследования. Согласно отчета, сумма ущерба от залива квартиры составила < ИЗЪЯТО > рублей. < Дата > ответчикам была направлена претензия о возмещении материального ущерба, которую они получили < Дата >, однако, она удовлетворена не была. Просил взыскать с ответчиков ущерб в размере < ИЗЪЯТО > рублей, расходы по составлению отчета < ИЗЪЯТО > рублей, расходы по оплате госпошлины < ИЗЪЯТО > рублей.

    В судебном заседании истец Чернышев В.А. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнив, что ответчики неоднократно заливали его квартиру. В < Дата > произошло очередное залитие его квартиры, был перекрыт стояк и вызвана аварийная служба. Управляющая компания составила акт о залитие, обратились к ответчикам, однако, дверь никто не открыл. В добровольном порядке ответчики отказались возмещать ущерб. Просил исковые требования удовлетворить.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

    Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Как было установлено в судебном заседании, Чернышев В.А. является собственником квартиры < адрес >

    Квартира < адрес > расположена на третьем этаже, является коммунальной. Две комнаты данной квартиры являются муниципальной собственностью, в которых зарегистрированы ответчики Нагай В.И., Нагай Е.В., Нагай И.Я. Одна комната в данной квартире находится в собственности Нагай Е.В.

< Дата > комиссия ООО «< ИЗЪЯТО >» был составлен акт обследования, которым установлено, что в квартире < адрес > в кухне на всей площади потолка имеются желтые пятна. Потолок отделан гипсоплитой, покрашен водоэмульсионной краской. На стенах имеются следы залития в виде темных вертикальных полос, в некоторых местах на стенах деформировался слой краски (венецианская краска).В коридоре на стене от воды размером около 1 кв.м. нарушен покрасочный слой (венецианская краска). На полу вздулся паркет в коридоре и жилой комнате. Залитие произошло из квартиры №, расположенной выше этажом. Причины установить нет возможности. Доступ в квартиру не предоставляется. Стояки в доме рабочие, утечек нет.

    Согласно отчета, изготовленного ООО «< ИЗЪЯТО >» рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: < адрес > составляет < ИЗЪЯТО > рублей.

    Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста З. пояснила, что она работает помощником оценщика в ООО «< ИЗЪЯТО >». < Дата > она выходила на квартиру истца для обследования на предмет установления размере ущерба квартиры после залития. В квартире истца произведен дорогостоящий ремонт В квартире имеется венецианская штукатурка. На потолке коридора и кухни имелись следы залития, около плинтуса желтые подтеки. На стенах коридора была вздутая штукатурка. Паркет по всей квартиры разошелся от воды, двери в комнату плохо закрывались. Следы залития были сверху донизу. В коридоре следы залития на левой стене, на кухне по всем стенам. При расчете размера ущерба принимала во внимание акт управляющей компании.

    Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста П., пояснила, что она является генеральным директором ООО «< ИЗЪЯТО >». К ним обратился Чернышев В.А. на предмет определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире после залития. В квартиру выходила З. Расчет ущерба производился из маркетинга рынка, по ценам, указанным в журнале «< ИЗЪЯТО >», а также по сведениям специализированных магазинов.

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что факт залития квартиры истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета в размере < ИЗЪЯТО > рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Нагай В.И., Нагай Е.В., Нагай И.Я. в пользу Чернышева В.А. ущерб в размере < ИЗЪЯТО > рублей, расходы по составлению заключения в размере < ИЗЪЯТО > рублей, расходы по оплате госпошлины в размере < ИЗЪЯТО > рублей, а всего < ИЗЪЯТО > рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, начиная с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2016 года.

СУДЬЯ