Решение по делу № 2-2381/2021 ~ М-1923/2021 от 23.04.2021

Дело № 2-2381/2021

УИД: 42RS0009-01-2021-003763-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Гапанцова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства в г. Кемерово

01 июня 2021 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Прохоренко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с исковыми требованиями к Прохоренко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировал тем, что **.**.**** между ПАО «Банк ВТБ 24» и Прохоренко А.В. заключен кредитный договор ###, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере ... рублей, сроком возврата по **.**.****, со взиманием за пользование кредитом ... годовых, на условиях, установленных договором, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям договора, ответчик обязался производить возврат кредита ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца. Обязательства по своевременному внесению денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору составила ... рубля, из которых: основной долг – ... рублей, плановые проценты за пользование кредитом – ... рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – ... рублей, пени по просроченному долгу – ... рублей.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Прохоренко А.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### в общей сумме по состоянию на **.**.**** включительно ... рубля, из которых: ... рублей, плановые проценты за пользование кредитом – ... рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – ... рублей, пени по просроченному долгу – ... рублей.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, исковое заявление принято к упрощённому производству суда.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ, сторонам предложено представить в Центральный районный суд г. Кемерово и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований в срок до **.**.****. В определении о принятии заявления к производству сторонам разъяснено право представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до **.**.****.

До рассмотрения заявленных требований в порядке упрощённого производства **.**.**** от Прохоренко А.В. поступили письменные возражения на заявленные требования, которые были возвращены судом путем вынесения определения от **.**.**** по причине отсутствия доказательств, подтверждающих направление ответчиком в адрес истца копии возражения, сведений об использовании сторонами примирительных процедур для урегулирования спора суду не представлено, оснований для рассмотрения спора по общим правилам искового производства судом не установлено.

В связи с изложенным, на основании ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ, исследовав представленные суду письменные материалы дела, **.**.**** дело рассмотрено в порядке упрощённого производства с вынесением резолютивной части решения, которым заявленные исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворены в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

**.**.**** в Центральный районный суд г. Кемерово поступило заявление ответчика Прохоренко А.В. о составлении мотивированного решения.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от **.**.**** ### в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что**.**.**** между ПАО «Банк ВТБ 24» и Прохоренко А.В. заключен кредитный договор ###, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере ... рублей, сроком возврата по **.**.****, со взиманием за пользование кредитом ... годовых, на условиях, установленных договором, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

**.**.**** на счет ### Банком были переведены денежные средства в сумме ... рублей. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и надлежащим образом.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере ... годовых.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплаты процентов за пользование им ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составил ... рублей.

Обязательства по своевременному внесению денежных средств в погашение кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

По состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору составила ... рубля, из которых: ... рублей, плановые проценты за пользование кредитом – ... рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – ... рублей, пени по просроченному долгу – ... рублей.

Представленный суду расчёт задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным.

С учётом представленных суду доказательств, задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** подлежит взысканию с ответчика в полном объёме, поскольку обязательство по своевременному гашению кредита ответчиком не исполнялось, что является нарушением условий предоставления кредита.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности – в случае просрочки исполнения.

По условиям кредитного договора ### от **.**.**** предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму невыполненных обязательств за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно).

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, истцом произведено начисление неустойки (пени) в размере ... рублей.

Представленный суду расчёт неустойки судом проверен и является правильным. Заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с положениями ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности ответчика по кредитному договору, оснований расценивать размер заявленной к взысканию неустойки, уменьшенной истцом, как не соразмерной последствиям нарушенного обязательства, у суда не имеется. В связи с этим оснований для снижения неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ стороны представляют суду доказательства, подтверждающие заявленные требования и возражения.

Поскольку ответчиком не доказано полное и надлежащее исполнение своих обязанностей по кредитному договору, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере ... рубля, что подтверждается представленным суду платёжным поручением ### от **.**.****, платежным поручением ### от **.**.****.

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 232.3, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Прохоренко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Прохоренко А.В., **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу ..., в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ»задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 94 092,85 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 64 875, 02 рублей, задолженность по плановым процентам – 13 270, 59 рублей, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 612, 13 рублей, задолженности по пени по просроченному долгу – 15 335, 11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 023 рубля.

Всего 97 115, 85 рублей (девяносто семь тысяч сто пятнадцать рублей 85 копейки).

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07.06.2021 года.

Судья Гапанцова А.А.