Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4599/2011 ~ М-4815/2011 от 11.11.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2011 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Аношкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4599/11 по иску Савельевой Л.С. к ОАО «<...>» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, уточнив требования, обратился в суд с иском к ОАО «<...>» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, в сумме <...>. и компенсации морального вреда в размере <...>. В обоснование требований указала, что с <дата> и по настоящее время работает в ОАО «<...>» в должности <...>. С <дата>. работодателем постоянно нарушаются сроки выплаты заработной платы, установленные ТК РФ. За период с <дата> по <дата> заработная плата была выплачена <дата>, проценты за задержку выплаты заработной платы составили <...>. За период с <дата> по <дата> заработная плата была выплачена <дата> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района от <дата>, проценты за задержку выплаты заработной платы составили <...>. За последующие месяцы заработная плата также не выплачивается. В связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском (л.д.2-3,20).

В настоящем судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «<...>» по доверенности (л.д.19) Краснощекова Т.Е. исковое требование Савельевой Л.С. о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <...>. признала, просила удовлетворить, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в сумме <...>. возражала, указала суду, что завод является профильным предприятием <...>. С <дата>. на предприятие <...> не поступали, а изготавливать непрофильную продукцию завод не имел возможности. Сейчас предприятие находится в трудном финансовом положении, счета арестованы налоговой полицией, о чем представлен отзыв (л.д.22).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиком иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,ч.2 ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика были разъяснены и понятны, о чем также имеется подпись в протоколе судебного заседания (л.д.114).

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием представителем ответчика требования Савельевой Л.С. о взыскании денежной компенсации за задержку выплат заработной платы в сумме <...>. и принятием его судом, названное выше требование подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Возмещение работнику морального вреда производится работодателем в соответствии со ст. 237 ТК РФ. Указанной статьей определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) также предусмотрено, что работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба.

Обязанность компенсации работникам морального вреда установлена также и ст.ст. 12, 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение имущественных прав Савельевой Л.С. в части задержки выплаты заработной платы ОАО «<...>», суд полагает требование истца о компенсации морального вреда законным. В связи с чем, возражения представителя ответчика против удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда не принимаются.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также признание ответчиком требования в части задержки выплаты заработной платы ОАО «<...>», суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ОАО «<...>» в пользу истца в счет компенсации морального вреда <...>. В связи с чем, в удовлетворении остальной части требования Савельевой Л.С. (о компенсации морального вреда в сумме <...>.) следует отказать.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку по смыслу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина должна взыскиваться с ответчика в размере, в котором она подлежала уплате истцом, если бы он не был освобожден от этой обязанности, с ОАО «<...>» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <...>., из которых <...>. - по требованию материального характера и <...>. - по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", ст. ст. 22,237 ТК РФ, ст.ст. 39, 98,103, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Савельевой Л.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «<...>» в пользу Савельевой Л.С. денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы в сумме <...>. и компенсацию морального вреда в сумме <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований (о компенсации морального вреда в сумме <...>.) отказать.

Взыскать с ОАО «<...>» в доход государства госпошлину в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.

Судья