Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-656/2020 от 16.09.2020

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тольятти 17 сентября 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Ласкина Е.А., рассмотрев материалы жалобы Федотова С.С. на постановление № заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Петлицкого А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Тольятти поступила жалоба Федотова С.С. на постановление № заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Петлицкого А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Исследовав материалы жалобы суд полагает, что данная жалоба не подсудна Центральному районному суду г.Тольятти и подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области по следующим основаниям.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных суду материалов следует, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, при этом административное расследование по делу не назначалось и не проводилось.

Принимая во внимание, что юрисдикция органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, распространяется на всю территорию <адрес>, а административное правонарушение совершено по адресу: <адрес> соответственно материалы жалобы Федотова С.С. подлежат направлению по подсудности в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.19 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░.░░░░░░░