Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2013 ~ М-856/2013 от 04.07.2013

Дело № 2-844/2013 Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2013 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Гурбич Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Оленегорска Мазуниной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Оленегорска в защиту интересов Галашовой И.Н., Кононенко М.П. к Муниципальному учреждению спорта «Учебно-спортивный центр» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. Оленегорска обратился в суд с иском в защиту интересов Галашовой И.Н., Кононенко М.П. к Муниципальному учреждению спорта «Учебно-спортивный центр» (далее – МУС «УСЦ») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, и о возложении обязанности произвести расчет среднего дневного заработка с учетом недоплаченных сумм по заработной плате и произвести перерасчет оплаты времени отпуска истцам. В обоснование иска указывает, что по обращению работников по факту нарушения трудового законодательства Российской Федерации в части оплаты труда прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что истцы Галашова И.Н. и Кононенко М.П. осуществляют трудовую деятельность у ответчика. Работодателем работникам ежемесячно за отработанное время начисляется оклад по занимаемой должности, также производится начисление доплат и надбавок, определенных Положением об оплате труда.

Ввиду того, что размер заработной платы работников за отработанное время меньше, чем минимальный размер оплаты труда, ежемесячно работодателем в соответствии с Соглашением между Правительством Мурманской области, Мурманским областным советом профсоюзов, Союзом промышленников и предпринимателей Мурманской области от 29.11.2010 «О минимальной заработной платы в Мурманской области на 2011–2013 годы» начисляется доплата до размера минимальной заработной платы в Мурманской области, то есть до 9590 рублей.

Полагает, что установленный Галашовой И.Н., Кононенко М.П. размер заработной платы нарушает их трудовые права и не соответствует положениям Конституции Российской Федерации и трудового законодательства, так как с 01 июня 2011 года Федеральным законом от 01.06.2011 № 106-ФЗ минимальный размер, который с 01.01.2013г. составляет 5205 рублей, размер заработной платы не может быть ниже 5205 рублей с применением районного коэффициента и северной надбавки, что составляет 11971, 50 рублей (5205,00 х 2,3 = 11971,5).

В нарушение требований федерального закона заработная плата истцов, выплаченная за апрель, май и июнь 2013 года составила менее 11971, 50 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года с учетом удержания НДФЛ в пользу Галашовой И.Н. в сумме ... руб. ... коп, в пользу Кононенко М.П. – ... руб. ... коп.

Учитывая, что истцам предоставлен очередной отпуск, и оплата времени отпуска должна производиться из расчета среднего дневного заработка за последние 12 календарных месяцев с учетом недоплаченных работникам средств, просит обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет оплаты времени отпуска истцам с учетом невыплаченной заработной платы за апрель-июнь 2013 года.

Кроме того, полагает, что действиями работодателя при начислении причитающейся заработной платы не в полном объёме работникам причинён моральный вред. Просит, в соответствии со ст. 237 ТК РФ взыскать с пользу каждого истца ... рублей в счёт компенсации морального вреда.

Истцы Галашова И.Н., Кононенко М.П. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного заседания уведомлены, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав исковые требования прокурора.

Старший помощник прокурора г. Оленегорска Мазунина Ж.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, представив в обоснование своих возражений письменный отзыв, указывая, что при начислении заработной платы МУС «УСЦ» руководствуется постановлением Администрации г. Оленегорска от 04.02.2010 № 39 «О ежемесячной доплате к заработной плате работников муниципальных учреждений» (в ред. от 15.03.2010), согласно п. 1 которого ежемесячная доплата работникам выплачивается до размера минимальной заработной платы, установленной в Мурманской области в соответствующем периоде. При этом учитывают размер минимальной заработной платы с Мурманской области, установленный Соглашением Правительства Мурманской области, Мурманского областного Совета профсоюзов Союза промышленников и предпринимателей Мурманской области «О минимальном размере заработной платы в Мурманской области на 2011-2013 годы». Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

В силу ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 20.04.2007 № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 20.04.2007 № 54-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ» ч. 2 ст. 129 ТК РФ признана утратившей силу, а также признана утратившей силу ч. 4 ст. 133 ТК РФ, согласно которой размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса РФ закрепляет определение заработной платы – это вознаграждение за труд, компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, при этом тарифная ставка является фиксированным размером оплаты труда работника за выполнение нормы труда определённой сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) является фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

По смыслу ст. 133.1 ТК РФ следует, что размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального Закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. Федерального закона от 03.12.2012г. № 232-ФЗ) «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2013г. составляет 5205 рублей.

Согласно ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

Труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере (ст. 148 ТК РФ), устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135, ч. 1 ст. 147 ТК РФ), с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 315 ТК РФ), гарантиями в соответствии с Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993г.

Судом установлено, что истцы Галашова И.Н. и Кононенко М.П. осуществляют трудовую деятельность у ответчика, который расположен в Мурманской области, являющейся районом Крайнего Севера. Из представленных суду документов следует, что Галашовой И.Н. установлен оклад в размере ... рубля, Кононенко М.П. установлен оклад в размере ... рубля.

Анализируя приведённые нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность (ст. 146–148 ТК РФ). В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных).

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должно в равной мере соблюдаться правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Из системного толкования ст.ст. 133, 144 ТК РФ, ст. 1 Федерального закона РФ № 82-ФЗ от 19.06.2000 «О минимальном размере оплаты труда» следует, что размер заработной платы истца, если им отработана полностью месячная норма рабочего времени по полной ставке, с 01.01.2013г. не может быть менее 5205 рублей, с применением районного коэффициента и северной надбавки.

Действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности, не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федерации независимо от места их проживания.

Суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и районной северной надбавки, приведёт к уравниванию в оплате труда работника, осуществляющего трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и районная надбавка, с работником, проживающим и работающим в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права.

Следовательно, районные и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, в том числе, в отношении оплаты труда истцов в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, а потому они должны начисляться на сумму минимального размера оплаты труда с 01.01.2013г. – на сумму 5205 рублей.

Истцам в указанный период выплачена заработная плата по основному месту работы с учётом установленного должностного оклада, районного коэффициента и северных надбавок, начислением доплат и надбавок, определенных Положением об оплате труда.

Вместе с тем, северная надбавка и районный коэффициент должны начисляться на сумму минимального размера оплаты труда, в которую входят все иные выплаты, кроме указанных, что составит: с 01.01.2013г. – 5205 руб. х 80% (северная надбавка) х 50% (районный коэффициент) = 11971 руб. 50 коп. Таким образом, ответчиком недоначислена заработная плата истцам.

Согласно расчетам, составленным прокурором на основании бухгалтерских документов, представленных ответчиком, в указанные в иске периоды истцам выплачена заработная плата (состоящая из оклада, пропорционально отработанному времени, доплаты до минимальной заработной платы, установленной Соглашением). При этом имеется разница между выплаченной за апрель, май и июнь 2013 года заработной платой и суммой в размере 11971 руб. 50 коп.

Оценивая представленные прокурором расчёты, суд соглашается с ними, поскольку они произведены с учётом вышеназванного порядка расчёта заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, ответчиком данные расчеты не оспариваются, и у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и правильности расчётов.

Галашовой И.Н. недоначислено и не выплачено за ДД.ММ.ГГГГ года - ... руб. ... коп., за ДД.ММ.ГГГГ года - ... руб. ... коп., за ДД.ММ.ГГГГ года – ... руб. ... коп., а всего в общей сумме недоначислено ... руб. ... коп., с учётом удержания НДФЛ не выплачено ... руб. ... коп.

Кононенко М.П. недоначислено и не выплачено за ДД.ММ.ГГГГ года - ... руб. ... коп., за ДД.ММ.ГГГГ года - ... руб. ... коп., а всего в общей сумме недоначислено ... руб. ... коп., с учётом удержания НДФЛ не выплачено ... руб. ... коп.

С учётом установленных обстоятельств, суд находит исковые требования прокурора о взыскании невыплаченной в полном объёме заработной платы за спорный период обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования прокурора о возложении на МУС «УСЦ» обязанности произвести перерасчет оплаты времени отпуска истцам также подлежит удовлетворению, так как согласно расчетным листкам за май и июнь 2013 года истцам предоставлен очередной отпуск, средний дневной заработок для оплаты которого в силу ст. 114 ТК РФ и ч. 4 ст. 139 ТК РФ рассчитывался за последние 12 месяцев, в связи с чем в оплату времени отпуска истцов вошли начисления по заработной плате за спорные периоды.

Требование прокурора о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств гражданского дела, принципов разумности и справедливости и считает предложенный прокурором размер компенсации ... рублей завышенным и несоразмерным степени вины ответчика и считает необходимым взыскать в счёт компенсации морального вреда ... рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с перечислением в соответствующий бюджет. С учётом имущественного положения МУС «УСЦ» суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины в соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ до ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Оленегорска в защиту интересов Галашовой И.Н., Кононенко М.П. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения спорта «Учебно-спортивный центр» в пользу Галашовой И.Н. задолженность по заработной плате в сумме ... рублей ... копейки и в счёт компенсации морального вреда ... рублей ... копеек.

Взыскать с Муниципального учреждения спорта «Учебно-спортивный центр» в пользу Кононенко М.П. задолженность по заработной плате в сумме ... рублей ... копейку и в счёт компенсации морального вреда ... рублей ... копеек.

Обязать Муниципальное учреждение спорта «Учебно-спортивный центр» произвести расчет среднего дневного заработка Галашовой И.Н., Кононенко М.П. с учетом недоплаченных сумм по заработной плате и в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет оплаты времени отпуска Галашовой И.Н., Кононенко М.П.

Взыскать с Муниципального учреждения спорта «Учебно-спортивный центр» государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек с перечислением в соответствующий бюджет.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Оленегорский городской суд.

Председательствующий М.А. Черная