Решение по делу № 2-1812/2019 ~ 0912/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-1812/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 марта 2019 года                                                                                г. Оренбург

      Центральный районный суд города Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Турковой С.А.

при секретаре Хасановой А.В.,

с участием представителя истца Манучаряна Г.З., представителя ответчика Филимоновой А.А., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амерхановой Татьяны Викторовны к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Амерханова Т.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» указав, что 21.03.2017г. в <адрес> напротив дома №, произошло ДТП с участием автомобилей Мерседес г/н № принадлежащего О.Н.С. под его же управлением, ГАЗ 3307 г/н № принадлежащего Н.С.П. под управлением М.И.Р.. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан М.И.Р.. О.Н.С. обратился в СК ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением, однако оплаты произведено не было. Между О.Н.С. и А.Р.Р. был заключен договор цессии №, о чем ответчику вручено уведомление. Истец подал заявление о страховой выплате страховщику виновного в ДТП лица ПАО СК «Росгосстрах», представив все необходимые документы, однако страховая компания страховое возмещение не выплатила. Истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 229931, 95 рублей. Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 07.12.2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А.Р.Р. взыскано страховое возмещение в размере 212 019 рублей 89 коп., расходы по оплате отчета 10 000,00 руб., штраф в размере 70 000,00 рублей, 7 000,00 рублей в возмещение расходов на оказание юридической помощи, 2 500,00 руб. – расходы по копированию документов.

В связи с тем, что страховая компания в установленный законом срок не исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения, денежные средства взысканы по решению суда со счета ответчика, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 235 341,09 руб. за период с 12.04.2017 г. по 31.07.2017г., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 553 рубля.

Истец Амерханова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Манучарян Г.З.., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

          Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Филимонова А.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае их удовлетворения ходатайствовала о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему выводу.

        В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 года № 223 ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим 14.03.2018г. в законную силу решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 07.12.2017 года, установлено, что 21.03.2017г. в <адрес> напротив дома №, произошло ДТП с участием автомобилей Мерседес г/н № принадлежащего О.Н.С. под его же управлением, ГАЗ 3307 г/н № принадлежащего Н.С.П. под управлением М.И.Р..

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель М.И.Р., нарушивший п. п. 13.9 ПДД РФ – на перекрёстке неравнозначных дорог он не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, находясь сам на второстепенной, произошло столкновение транспортных средств.

Гражданская ответственность М.И.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

31.05.2017г. А.Р.Р. и О.Н.С. заключили договор цессии о передаче права требования страхового возмещения и иных выплат А.Р.Р. (л.д.44), 01.06.2017г. А.Р.Р. уведомил ПАО СК «Росгосстрах» о наличии договора цессии.

В рамках рассмотрения спора размер ущерба определен на основании судебной экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства О.Н.С. равна 321800 рублей, рыночная стоимость ТС равна 272 700 руб., ремонт ТС не целесообразен, стоимость годных остатков равна 60 680 руб. 11 коп..

    Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 07.12.2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А.Р.Р. взыскано страховое возмещение 212 019 рублей 89 коп., расходы по оплате отчета 10000,00 руб., штраф в размере 70 000,00 рублей, 7000,00 рублей в возмещение расходов на оказание юридической помощи, 2500,00 руб. – расходы по копированию документов.

    Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 14.03.2018 года решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 07.12.2017 года в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А.Р.Р. штрафа в размере 70 000,00 рублей отменено. В указанной части по делу принято решение, которым в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа в размере 70 000 рублей отказано.

04.03.2018 г. А.Р.Р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-PА № от 12.03.2018г.

03.10.2018 г. Центральным районным судом г. Оренбурга произведена замена истца А.Р.Р. в связи со смертью на его правопреемника Амерханову Т.В.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 235 341,09 руб. за период с 12.04.2017 г. по 31.07.2017г. от суммы страхового возмещения в размере 212 019, 89 рублей.

В силу пункта 21 статьи 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки 13.02.2019 г.. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, выплату неустойки ответчик не произвел.

О.Н.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 23.03.2017г., следовательно, 20-й день будет являться 12.04.2017 г..

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать неустойку за период с 13.04.2017 г. по 31.07.2017 года от суммы страхового возмещения в размере 212 019,89 рублей, размер которой составляет 233 221, 88 рубль (212 019,89 руб. х 1%х110дн.).

          Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судами учитываются конкретные обстоятельства дела.

Суд считает возможным, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер взыскиваемой неустойки до 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от 25.10.2018г. истцом оплачены услуги по представительству в размере 10 000 рублей.

Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, сложность представления интересов истца, принцип разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы, связанные с услугами представительства подлежат возмещению в размере 5 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 553 руб..

Поскольку согласно разъяснением п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 553 рубля.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                 решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.04.2017 ░. ░░ 31.07.2017░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 553 ░░░░░, ░ ░░░░░ 80 553 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░ 2019 ░░░░.