Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1000/2016 от 12.10.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

06 декабря 2016 года.                         <адрес>

     Судья Центрального районного суда <адрес> Клонин А.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Штапакова М.И.,

защитника ФИО4 по доверенности,

потерпевшего ФИО5

адвоката ФИО6 представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Белкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Штапакова ФИО14 <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Штапаков М.И., управляя технически исправным транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в ночное время, в условиях искусственного освещения, по мокрому асфальтному покрытию, в крайней     левой полосе движения, со скоростью со слов водителя Штапакова М.И. около 60 км/ч, в нарушение требований п. п. 9.1, 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации при пересечении перекрестка <адрес> бульвар и последующем движении по <адрес> бульвара в сторону <адрес> в районе <адрес> не произвел своевременной корректировки направления движения влево в связи с сужением проезжей части <адрес> с правой стороны, не сместился в крайнюю левую полосу, продолжив после пересечения перекрестка движение без изменения направления, выехал на крайнюю правую сторону движения, где допустил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, двигавшегося по полосе движения, расположенной справа от полосы движения автомобиля под управлением Штапакова М.И. После столкновения автомашину под управлением ФИО5 отбросила вправо на световую опору. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО8 причинен легкий вред здоровью, водителю автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести.

     Штапаков М.И. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут он, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по левой полосе движения. Справа от него двигалась автомашина под управлением ФИО5 Проехав перекресток, он занял крайнюю левую сторону движения, однако после пересечения перекрестка находившийся в его салоне пассажир Свидетель №3 сказал, что автомобиль под управлением ФИО5 едва не ударил его автомобиль. После этого он стал перестаиваться еще левее, но в это время произошло столкновение с автомашиной ФИО5, которую от удара развернуло.

     Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут он, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по средней полосе движения. По левой полосе движения в попутном направлении двигалась автомашина под управлением Штапакова М.И. После перекрестка с Приморским бульваром начинается сужение проезжей части <адрес> со стороны правой обочины. При пересечении перекрестка он, начал смещаться влево, чтобы после пересечения перекрестка занять крайнюю правую сторону движения. Двигавшийся слева от него Штапаков М.И., несмотря на изменение расположения полос, продолжал двигаться без корректировки движения, вследствие чего после пересечения перекрестка выехал на правую сторону движения, создав ему помеху, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. После столкновения его автомашину отбросило на световую опору. Он и находившийся в салоне его автомобиля ФИО8 получили телесные повреждения.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут он находился в качестве пассажира в автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которой управлял ФИО5 Автомашина двигалась по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по средней полосе движения. По левой полосе движения в попутном направлении двигалась автомашина под управлением Штапакова М.И. Так как после перекрестка с Приморским бульваром проезжая часть смещена влево, Шумейко хотел опередить Штапакова М.И., чтобы выехать на правую крайнюю сторону движения. Однако Штапаков М.И. дорогу не уступил, продолжил движение без смещения влево. ФИО5 попытался избежать столкновения, автомашину начало бросать из стороны в сторону в результате чего произошло столкновение автомашин под управлением Штапакова М.И и ФИО5

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что обстоятельств, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, не помнит.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут он находился в качестве пассажира в автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которой управлял Штапаков М.И. Автомашина двигалась по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по левой полосе движения. По правой полосе движения в попутном направлении двигалась автомашина под управлением ФИО5 На перекресток с Приморским бульваром автомашины под управлением Штапакова М.И. и ФИО5 выехали почти одновременно, автомобиль под управлением Штапакова М.И. двигался немного впереди. Штапаков М.И. стал смешать автомобиль влево и в это время автомобиль под управлением ФИО5 бросило в сторону автомобиля Штапакова М.И., но столкновения не произошло. Штапаков М.И. сместил автомобиль еще левее, но в это время в правую сторону его ударил автомобиль под управлением ФИО5, который после столкновения отбросило на световую опору.

Из оглашенных в судебном заседании объяснений ФИО8, данных им в ходе административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут он находился в качестве пассажира в автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> которой управлял ФИО5 Автомашина двигалась по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по средней полосе движения. По левой полосе движения в попутном направлении двигалась автомашина под управлением Штапакова М.И. При пересечении перекрестка с Приморским бульваром, ФИО5 сместил автомобиль немного влево, так как проезжая часть <адрес> после перекрестка так же смещается влево. В какой-то момент, в какой именно он не помнит, автомашину под управлением ФИО5 стало бросать из стороны в сторону, так как, принимая влево, ФИО5 увидел автомобиль Штапакова М.И., и чтобы избежать столкновения принял руль вправо. Как произошло столкновение автомашин и столкновение со световой опорой, он не помнит.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в участием автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Штапакова М.И. и автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. под управлением водителя ФИО5. В ходе проведенного административного расследования Штапаков М.И. был признан виновным по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Место столкновения транспортных средств определялось по показаниям водителей, поскольку на месте дорожно-транспортного происшествия объективные признаки, позволяющие установить фактическое место столкновения, отсутствовали. Особенность данного участка дороги заключается в том, что после перекрестка с Приморским бульваром, происходит сужение проезжей части <адрес>, и чтобы не нарушить расположение транспортных средств относительно разметки и деления проезжей части на полосы, при пересечении перекрестка водители транспортных средств должны корректировать направление своего движения путем смещения влево.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста начальник отдела экспертного отделения У МВД России по <адрес> ФИО10 показал, что ознакомившись с материалами административного дела может пояснить, что поскольку на месте столкновения не были зафиксированы, какие-либо объективные факты и следы, свидетельствующие об этом, проведение автотехнической экспертизы на предмет установления места столкновения, представляется нецелесообразным, поскольку ответить на этот вопрос точно эксперт не сможет. Исходя из расположения проезжей части до и после перекрестка <адрес> бульвара, можно сделать вывод о том, что при пересечении перекрестка водители транспортных средств должны корректировать своевременно линию своего движения путем смещения влево. Только при таком движении водитель транспортного средства, движущегося по левой полосе, мог избежать выезда на правую полосу движения.

Свидетель ФИО11 в судебно заседании пояснил, что в качестве специалиста по обращении. ФИО5 он проводил исследование материалов дорожно-транспортного происшествия. Исследование проводилось только по материалам. Определение места столкновения проводилось методом моделирования. Объективных данных о скорости движения транспортных средств, месте столкновения представлено не было, брались примерные данные.

Из заключения эксперта №п-04/196а от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО8 установлены повреждения – раны лобной области, переносицы, правого носогубного треугольника, правой кисти, которые причинили легкий вред здоровью.

Из заключения эксперта №п-04/203а от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО5 установлены повреждения – раны правой кисти, ушибы мягких тканей обеих голеней, ссадины правого бедра, которые причинили средний вред здоровью.

Выслушав потерпевшего, лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Штапакова М.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Штапакова М.И. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Штапакову М.И. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 9.1. ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу требований пункта 9.7. если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Как усматривается из материалов дела Штапаков М.И., управляя технически исправным транспортным средством «КИА РИО», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в ночное время, в условиях искусственного освещения, по мокрому асфальтному покрытию в крайней     левой полосе движения при пересечении перекрестка <адрес> бульвар и последующем движении по <адрес> бульвара в сторону <адрес> в районе <адрес> не произвел своевременной корректировки направления движения влево в связи с сужением проезжей части <адрес> с правой стороны, заблаговременно не сместился в крайнюю левую полосу, продолжив после пересечения перекрестка движение без изменения направления, выехал на крайнюю правую сторону движения, где допустил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, двигавшегося по полосе движения, расположенной справа от полосы движения автомобиля под управлением Штапакова М.И. В результате столкновения пассажиру автомашины «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО8 причинен легкий вред здоровью, водителю автомашины «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести.

Изложенное свидетельствует о том, что водителем Штапаковым М.И. были нарушены требований п. п. 9.1, 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения Штапаковым М.И. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия, заключениям эксперта №п-04/196а от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО8 причинен легкий вред здоровью, заключениям эксперта №п-04/203а от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести, пояснениями потерпевшего ФИО5, свидетелей Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №3, из которых следует, что водителей Штапаков М.И. корректировку движения в связи с сужением дорожного полотна начал производить практически на выезде с перекрестка, а так же пояснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности, который в судебном заседании пояснил, что крайнюю левую полосу движения он занял только после пересечения перекрестка Приморский бульвар - <адрес>.

Принимая решение по делу, суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, суд оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Штапаковым М.И. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой и средней тяжести ФИО5 и ФИО8 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта.

При этом суд критически относится к выводам, содержащимся в приобщенных к материалам дела по ходатайствам сторон заключений специалистов, поскольку выводы основаны на предположениях и не подтверждаются объективными данными, в связи, с чем указанные заключения не могут быть приняты в качестве доказательства обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия.

     При указанных обстоятельствах действия Штапакова М.И. суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого и среднего вреда здоровью потерпевших.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения не истекли.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного Штапаковым М.И. административного правонарушения, его семейное и имущественное положение, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что назначение наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, в полной мере будет способствовать исправлению виновного лица и достижению целей административного наказания.

Руководствуясь ст.29.9., 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Штапакова ФИО15 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Копия верна. Судья: подпись.

Судья: А.А. Клонин

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет: ГУВД по <адрес>, р/с 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> г.о.Самара, БИК 043601001, КБК 18№, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКАТО 36440000000, Уникальный код администратора – 538.