Решение по делу № 2-3378/2016 ~ М-1816/2016 от 18.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО2. В. обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая на то, что является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО3 и ФИО4 также являются сособственниками остальной части квартиры, им принадлежит по 1/3 квартиры каждому. Квартира общей площадью 62,9 кв.м является трехкомнатной, комнаты <адрес> изолированные. У квартиры имеется один лицевой счет, открытый на имя ответчика. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Истец просит определить порядок пользования указанной квартирой, с учетом того, что ответчики в квартире фактически не проживают, закрепив за ним комнату <адрес>.м., за ФИО3 комнату площадью 10,5 кв.м, за ФИО4 комнату <адрес>м., места общего пользования оставить в общем пользовании, определить доли в плате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, начисляемые на квартиру каждому из собственников по 1/3 доле.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что отсутствие порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, нарушает его права, как собственника жилого помещения.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались по известному суду адресу, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица ООО ИРЦБ и ООО Квартал в суд своих представителей не направили, о дне слушания дела извещены.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны по делу являются сособственниками трехкомнатной квартиры площадью <адрес>.м. за № <адрес>. Каждому из сторон принадлежит по 1/3 доле квартиры в праве общей долевой собственности (л.д. 5-6).

Лицевой счет на спорную квартиру открыт на имя ФИО3

Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников между сторонами не достигнуто.

В соответствии со ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1 ст. 158 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Как установлено судом, истец ФИО2 состоит в зарегистрированном браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, в квартире не зарегистрирован. Ответчица ФИО3 вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО1, 1999г.рождения, зарегистрирована в спорной квартире постоянно. Ответчик ФИО4 в квартире не проживает.

В связи с чем, каждый из сособственников обладает равными правами в пользовании квартирой, в пользование им должно быть выделенная равная площадь.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчики в квартире фактически не проживают, комнаты сдаются.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО2 об определении порядка пользования собственниками квартирой по предложенному варианту, с определением равных долей по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>:

- выделить в пользование ФИО2 изолированную комнату площадью № кв.м.

- выделить в пользование ФИО3 и ФИО1 изолированную комнату площадью №.м.

- выделить в пользование ФИО4 изолированную комнату площадью №

В общее пользование совладельцев квартиры выделить кухню, туалет, ванную комнату, коридор.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить долю ФИО2 равной 1/3 ; долю ФИО3 равной 1/3; долю ФИО4 равной 1/3 и обязать ООО «ИРЦБ» и ООО «Квартал» производить расчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и предоставлять отдельные платежные документы соразмерно установленным судом долям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяцев через Балашихинский городской суд.

Судья Т.К.Двухжилова