Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3292/2020 от 23.10.2020

Дело № 2-3292/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Посохове С.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Сибирский дом страхования» об оспаривании решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

В производству суда имеется гражданское дело по иску ООО «СК «Сибирский дом страхования» об изменении решения финансового уполномоченного от 13.01.2020 № У-19-84038/5010-003 в части снижения размера неустойки до 1000 рублей по тем основаниям, что взысканная в пользу потребителя финансовых услуг Беляевой Л.К. неустойка в размере 99230,53 рублей является несоразмерной и необоснованной.

Представитель Беляевой Л.К. по ордеру Тулина Н.И. возражала против поданного заявления.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 07.03.2019 вследствие действий водителя ФИО1У., управляющего транспортным средством №, был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству №

Гражданская ответственность ФИО1У. на момент ДТП застрахована в ООО «Страховая компания «СДС» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность Беляевой Л.К. на момент ДТП не была застрахована.

23.05.2019 Беляева Л.К. обратилась в ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

29.05.2019 по инициативе ООО «Страховая компания «СДС» проведен осмотр принадлежащего заявителю транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

По инициативе ООО «Страховая компания «СДС» ООО «Абталион» подготовлено Экспертное заключение № 5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет без учета износа 123 154 рублей 51 копейка, с учетом износа - 83 38/7 рублей 00 коп.

02.09.2019 заявитель обратился в ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о предоставлении акта о страховом случае и Акта осмотра.

06.08.2019 ООО «Страховая компания «СДС» письмом № 4263 направлены заявителю запрашиваемые документы.

26.09.2019 заявитель обратился в ООО «Страховая компания «СДС» с претензией, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения.

08.10.2019 ООО «Страховая компания «СДС» письмом № 5812 уведомило заявителя о произведении выплаты страхового возмещения в размере 83 387 рублей 00 копеек.

10.10.2019 ООО «Страховая компания «СДС» произвело заявителю выплату страхового возмещения в размере 83 387 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

05.11.2019 заявитель обратился в ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением, в котором просил осуществить выплату неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в размере 100 064 рубля 00 копеек.

08.11.2019 ООО «Страховая компания «СДС» письмом № 6684 уведомило заявителя о произведенной выплате страхового возмещения в размере 83 387 рублей 00 копеек и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения остальных требований.

Решением финансового уполномоченного от 13.01.2020 по обращению Беляевой Л.К. взыскана неустойка в размере 99230 рублей 53 коп.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Как следует из статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 4.12 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку заявитель предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в ООО «Страховая компания «СДС» 23.05.2019, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 13.06.2019 (включительно), а неустойка начислению с 14.06.2019.

Согласно документам, предоставленным Заявителем и ООО «Страховая компания «СДС», выплата страхового возмещения в размере 83 387 рублей 00 копеек осуществлена Заявителю 10.10.2019, что подтверждается платежным поручением №, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ на 119 календарных дней.

Таким образом, неустойка за нарушение срока осуществления страхового возмещения подлежит исчислению с 14.06.2019 по 10.10.2019 и составляет 119 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 14.06.2019 по 10.10.2019 (119 календарных дней), составляет 99 230 рублей 53 копейки (83 387 рублей 00 копеек *1%*119 дней).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки до 1000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанной нормы закона законодатель наделил суд правом с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий определять окончательно размер подлежащей взысканию с нарушителя неустойки. При этом каких-либо критериев, исходя из которых, суд должен определять наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, в каждом конкретном случае последствия нарушения обязательства подлежат оценке с учетом совокупности конкретных обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, объем вины ответчика, длительность неисполнения принятых на себя обязательств последствиям нарушенного обязательства, отсутствие доказательств уважительности причин для невыплаты страхового возмещения в установленный законом срок, суд считает, что размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части снижения размера неустойки суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «Сибирский дом страхования» об изменении решения финансового уполномоченного от 13.01.2020 № У-19-84038/5010-003 в части снижения размера неустойки до 1000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.12.2020.