Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1413/2012 (2-5210/2011;) ~ М-5715/2011 от 26.12.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1413/12 по иску Крапивина В.И. к Администрации городского поселения <...>, Администрации Раменского муниципального района Московской области, ТУ ФАУГИ по Московской области, третьему лицу нотариусу Аксючиц И.В., Дружининой М.С. о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю земельного участка,-

УСТАНОВИЛ:

Крапивин В.И. обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю дома, а также на земельный участок площадью <...>.м., расположенных по адресу: <адрес>, обязать произвести регистрацию. (л.д.5-7) Затем уточнял требования. В настоящее время просит о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю земельного участка., расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.68-70) В обоснование требований истец ссылается на то, что <дата> умер ФИО1. В его собственности находился дом и земельный участок площадью <...> кв.м. Его наследниками по закону являлись: <...> Крапивина М.С., <...> ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <дата>, зарегистрированным нотариусом г. Москва ФИО3 Крапивина М.С. умерла <дата> оставив принадлежащее ей имущество, состоящее из 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка Крапивину В.И.. Крапивин В.И. вступил в наследство фактически, т.е. по настоящее время несет бремя содержания наследственного имущества, пользуется земельным участком для выращивания фруктов, овощей и прочих огородных культур. Поскольку Крапивиной М.С. при жизни не было получено свидетельство о праве собственности на земельный участок и жилой дом в Раменском отделе УФРС по Московской области, он лишен возможности оформить право на наследственное имущество вне судебного порядка. Кроме этого, ФИО1 умер, <дата>, в день выдачи постановления Главы Администрации поселка <...> Раменского района Московской области. Таким образом, считает, что право у ФИО1. на земельный участок возникло при его жизни, Крапивина М.С.. приняла наследство фактически и могла распорядиться им по своему усмотрению. В связи с чем считает, что Крапивина М.С. приняла наследство после смерти ФИО1 и являлась полноправным собственником при жизни на наследственное имущество. Он же, также фактически принял наследство после смерти Крапивиной М.С., несет расходы на содержание наследственного имущества, кроме того, завещание никем не оспаривается. Также, главой администрации поселка <...> Раменского района Московской области был присоединен и передан в пожизненное наследуемое владение свободный земельный участок площадью 63кв.м.

В настоящем судебном заседании истец не присутствовал, извещен. (л.д.47). Его представитель Матовникова И.О. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик – Администрация городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области – представитель не явился, извещен.(л.д.75)

Ответчик – Администрация Раменского муниципального района Московской области – представитель не явился, извещен.(л.д.80)

Ответчик - ТУ ФАУГИ по Московской области– представитель не явился, извещен (л.д.84)

Третье лицо – нотариус Аксючиц И.В. не явилась, извещена.(л.д.83)

Третье лицо - Крапивина М.С. не явилась, извещена. (л.д.82) В последствии Крапивина М.С. сменила фамилию на Дружинина в связи с заключением брака, о чем было представлено свидетельство. (л.д.74)

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 (умершему <дата>) на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что материалами наследственного дела.(л.д.85-104)

Наследниками к имуществу умершего ФИО1 являлись ФИО2 и Дружинина М.С., которым было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, что также усматривается из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 (л.д.85-104)

<дата> Крапивина М.С. умерла, что подтверждается копией наследственного дела к имуществу умершей Крапивиной М.С. (л.д.34-51)

Согласно представленного завещания зарегистрированного в реестре за <номер> Крапивина М.С.. из имущества, принадлежащему ей по праву собственности завещала Крапивину В.И. долю дома и земельного участка по адресу: <адрес>. (л.д.11)

Однако, постановлением от <дата> Крапивину В.И. было отказано в выдаче свидетельства, так как свидетельство о праве собственности на земельный участок ФИО1 было выдано после его смерти. (л.д.9)

Тем не менее, суд исходит из того, что наследникам ФИО1 нотариусом ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону именно на земельный участок. (л.д.10)

При этом, свидетельство о праве собственности на участок является правоподтверждающим документом о наличии соответствующего права, а постановление Администрации <номер> от <дата>, явившегося основанием к выдаче свидетельства, является правоустанавливающим документом, подтверждающим основание возникновения права ФИО1 на землю.

Следовательно, право собственности на земельный участок ФИО1 возникло в <дата>, т.е. до его смерти.

Таким образом, Крапивина М.С.. унаследовала долю земельного участка после смерти ФИО1, а потому имела право распоряжаться имуществом, принадлежащим ей на праве собственности.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Крапивина М.С. оставила завещание.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом, в частности, если наследник: принял меры к сохранению имущества, к защите его от посягательств третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание имущества.

Крапивин В.И. фактически вступил во владение и пользование имуществом после смерти Крапивиной М.С., так как нес расходы на содержание наследственного имущества.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 218, 1153 ГК РФ, ст.ст. 233 – 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Крапивина В.И. удовлетворить.

Признать за Крапивиным В. И. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю земельного участка площадью <...> кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – ведение личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья