Решение по делу № 2-130/2015 (2-3089/2014;) от 01.12.2014

Дело № 2-130/2015 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2015 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Рукавициной А.Н.,

с участием представителя истца Ландышевой Н.Ю. по доверенности,

ответчика Валеева М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тырина ФИО36 к Валееву ФИО37 о взыскании денежных сумм как неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Тырин В.В. обратился в суд с иском к Валееву М.Р. о взыскании денежных сумм как неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска, указал, что ДД.ММ.ГГГГ Пермский районный суд Пермского края вынес приговор в отношении нескольких лиц, в том числе в отношении Валеева М.Р. Суд признал Валеева М.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения судом вышеуказанного дела были выяснены обстоятельства, свидетельствующие о получении Валеевым М.Р. суммы неосновательного обогащения от Тырина В.В., истца по настоящему исковому заявлению. Данные обстоятельства с достоверностью были установлены приговором Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ года. В приговоре установлено следующее: «Подсудимый Валеев М.Р. пояснил суду, что он занимался проектом по подготовке строительства автосалона в период с ДД.ММ.ГГГГ по просьбе собственника компании Тырина В.В.». В его обязанности входило подыскать и передать Тырину В.В. в собственность земельный участок для размещения автотехцентра ГАЗ. В результате были подобраны земельные участки, которые были положительно оценены Тыриным В.В., с точки зрения расположения на них автосалона. Также Тырину В.В. Валеевым М.Р. была обозначена цена участков и предложена схема их приобретения. Валеев Р.Ф. указал цену в <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство Валеев М.Р. признает, что также видно из текста приговора. Данные денежные средства он получал от Тырина В.В. частями, что также подтверждает сам. Факт получения данных денежным средств подтверждается приговором, где указано «от продажи 20 земельных участков Валеев М.Р. лично получил от Тырина В.В., являющегося братом ФИО32, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей». Валеевым М.Р. также была определена схема получения Тыриным В.В. земельных участков в собственность. 20 земельных участков, находящихся в <адрес> были с нарушением закона проданы сестре Тырина В.В. ФИО32, от лица которой по доверенности действовал сам Валеев М.Р. Приговором установлено, что «подложные документы, представленные на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» прошли правовую экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 были получены свидетельства о государственной регистрации на основании договоров купли-продажи 20 земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года. Затем Валеев М.Р. и его соучастники объединили 20 участков в два больших участка и произвели переход права собственности от сестры Тырина В.В. ФИО32 на самого Тырина В.В. Между ФИО32 и Тыриным В.В. был договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с пунктом 1 которого в собственность Тырина В.В. перешли земельные участки с кадастровыми номерами №, №. Право собственности Тырина В.В. на вышеуказанные земельные участки подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года. Приговором Пермского районного суда установлено, что земельные участки, находившиеся в собственности Тырина В.В., были похищены Валеевым М.Р. и его соучастниками у администрации Пермского муниципального района. Обстоятельства выделения земельных участков, перехода права собственности, их оплаты установлены рассматриваемым приговором. После вступления в силу приговора Пермского районного суда администрация Пермского муниципального района обратилась в суд с иском к Тырину В.В. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 17315 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка площадью 13555 кв.м., с кадастровым номером №, предоставленных для садоводства на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся по адресу: местоположение установлено согласно ориентира: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом было вынесено решение об истребовании у Тырина В.В. и возвращении администрации Пермского муниципального района в натуре вышеперечисленных земельных участков. Данное решение суда вступило в законную силу и земельные участки перешли в собственность муниципального образования «Пермский муниципальный район», о чем свидетельствуют выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года. Тырин В.В., изначально передавая денежные средства Валееву М.Р., в соответствии с заверениями ответчика полагал, что данные денежные средства составляют стоимость 20 земельных участков, поступивших к нему в собственность. О том обстоятельстве, что данные денежные средства фигуранты уголовного дела распределили между собой, равно и о том обстоятельстве, что земельные участки были похищены ими у администрации Пермского муниципального района, Тырин В.В. узнал в ходе судебного процесса, итогом которого стал приговор Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у Валеева М.Р. возникла обязанность по возврату Тырину В.В. суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей. На настоящий момент ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 % годовых. Итого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней пользования денежными средствами составляет 2526 дней. <данные изъяты> рублей х 8,25 % (0,023 % в день) х 2 526 дней = <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика Валеева М.Р. в пользу истца Тырина В.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика Валеева М.Р. в пользу истца Тырина В.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика Валеева М.Р. в пользу истца Тырина В. В. сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец – Тырин В.В. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании на иске о взыскании неосновательного обогащения и процентов настаивала, просила взыскать сумму, которую ответчик должен возместить от своих преступных действий, то есть ту денежную сумму, которая была ему передана Тыриным В.В. Данные обстоятельства установлены приговором суда, где сам ответчик подтвердил, что вышеуказанную сумму взял от Тырина В.В.

Ответчик – Валеев М.Р. в судебном заседании пояснил, что данных денежных средств он никогда не видел, вину признал при расследовании уголовного дела, так как такая была линия защиты. Доказательств, что он данные денежные средства взял, истцом не представлены. Денежные средства при сделке сопровождал Бажин, доверенный Тырина В.В. Бажин передавал денежные средства сторонам по сделкам. За услугу он получил только <данные изъяты> рублей, но услугу он оказал в полном объеме. О том, что земельные участки были потом изъяты, он не знал, как не знал, что эти земельные участки были незаконно изъяты у администрации Пермского муниципального района. Потерпевшим Тырин В.В. по уголовному делу признан не был. Просит в иске отказать. Он является инвалидом. Он был только представителем при заключении сделок.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, рассмотрев спор по существу, исходя из представленных истцом доказательств, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания судом установлено следующее.

Как следует из приговора Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО39, ФИО40, ФИО41 были признаны виновными в создании в ДД.ММ.ГГГГ организованной группы для совершения хищений, в которую вошли Валеев как один из руководителей группы, а также в качестве соучастников ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46 Также в группу входил ФИО47, в отношении которого дело прекращено органом расследования в связи со смертью. В составе организованной группы были совершены преступления при следующих обстоятельствах.

Весной ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 и ФИО49 в составе организованной группы с целью хищения права на земельные участки приискали находящийся в муниципальной собственности участок земли в кадастровом квартале №. Залазаев вовлек в состав организованной группы Валеева, который согласился участвовать в совершении преступлений и привлек своих знакомых ФИО50 ФИО51, ФИО52. ФИО53, по указанию Валеева и ФИО54 приехал в офис ФИО55 и поручил членам группы ФИО56 и ФИО57 организовать проведение геодезической съемки данного земельного массива. По указанию последнего подчиненными ему работниками была проведена геодезическая съемка, земельный массив разделен на 20, 21 и 33 участка, составлены их планы и описания.

Для оформления права собственности на 20 земельных участков Валеев, ФИО58 и ФИО59 получили согласие от ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, а также родственников соучастников группы - ФИО75, ФИО76 ФИО77, ФИО78.

Лица, согласившиеся оформить на себя право собственности на землю, предоставили данные паспортов старого образца, на основании которых ФИО79, ФИО80 и Валеев организовали подделку постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в частную собственность» и приложений к нему с указанием вышеназванных лиц, а также подделку свидетельств о праве собственности на землю, датированные периодом с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО81 с целью сокрытия преступления осенью ДД.ММ.ГГГГ сдал в архивный отдел администрации Пермского муниципального района заведомо поддельные постановления №, № с приложениями к ним. ФИО82 в ДД.ММ.ГГГГ изготовила: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ от имени главы Кондратовской сельской администрации «Об уточнении местоположения земельных участков», куда внесла сведения о 20 владельцах земельных участках, подписав их у ФИО83, не уполномоченного их подписывать с ДД.ММ.ГГГГ года; постановления от имени главы Кондратовской сельской администрации ФИО84 № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, куда внесла сведения о 33 владельцах земельных участков; постановление от имени главы Кондратовской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении местоположения земельных участков» с приложением к нему с паспортными данными 21 фиктивного собственника, подписав его у ФИО85, не посвященного о деяниях организованной группы.

Деткин в соответствии с отведенной ему ролью, в ДД.ММ.ГГГГ получил от фиктивных собственников 20 земельных участков доверенности на продажу земли по собственному усмотрению, которые по незаконным договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реализовал через Валеева на имя ФИО86. В конце ДД.ММ.ГГГГ 19 собственников земельных участков оформили доверенности на ФИО87 с правом сбора документов для отчуждения земельных участков, и ФИО88 ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельства о праве собственности на 20 земельных участков. Земельные участки на общую сумму <данные изъяты> рублей были реализованы через Валеева за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей получил ФИО89, <данные изъяты> рублей ФИО90, <данные изъяты> рублей ФИО91.

Соучастник организованной группы ФИО92 в ДД.ММ.ГГГГ по доверенности от администрации Кондратовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ФИО6, на право представлять интересы в Пермском территориальном отделе Управления Федерального агентства кадастра недвижимости по Пермскому краю и осуществлять все действия, связанные с получением сведений ГЗК о земельных участках, расположенных на территории Кондратовского сельского поселения, включая подписание всех необходимых документов, сдала в указанный орган подложные заявки о выдаче кадастровых планов земельных участков, часть из которых заполнил соучастник преступления ФИО103 внеся сведения о номинальных владельцах земельных участков, поддельные постановления главы Кондратовской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении местоположения земельных участков» с приложениями к ним, описаниями земельных участков, выполненных неустановленным лицом. Получив в указанном агентстве кадастра удостоверенные кадастровые планы земельных участков, находящихся в номинальной собственности вышеуказанных лиц, ФИО93 передала их ФИО94 и Валееву. Указанные лица поручили ФИО95 минуя процедуру оформления сделки купли-продажи, продать 8 земельных участков. ФИО96 приискал в качестве покупателя ФИО97, который в ДД.ММ.ГГГГ без оформления договора купли-продажи получил 8 земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №. Данные участки ФИО98 продал по доверенности от ФИО99 по договору от ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО100 и ФИО101 передал ФИО102 <данные изъяты> рублей, из которых ФИО104 передал ФИО105 <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей Валееву.

ФИО106 в ДД.ММ.ГГГГ, действуя в интересах организованной группы, продал 21 земельный участок общей рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО107, которая все участки продала по договорам от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. Их собственником стал участник организованной группы Валеев.

Похитив право на земельные участки, реализовав их, ФИО108, Валеев, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115 совершили хищение чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы, в особо крупном размере.

Приговором Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, Валеев М.Р., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 были осуждены по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Как следует из содержания приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ и имеющихся в материалах дела документов. Завершая общий преступный умысел членов организованной группы, ФИО7, действующий по доверенностям от номинальных собственников и Валеев М.Р., действующий по доверенности от ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ совершили незаконные сделки купли-продажи похищенных земельных участков на территории <адрес> в результате которых были незаконно переданы:

- земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 продавцом по доверенности выступил ФИО7 и ФИО32 покупателем по доверенности выступил Валеев М.Р. по цене <данные изъяты> рублей (л.д. 50-51);

- земельный участок площадью 1470 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 продавцом по доверенности выступил ФИО7 и ФИО32 покупателем по доверенности выступил Валеев М.Р. по цене <данные изъяты> рублей (л.д. 60-61);

- земельный участок площадью 1535 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 продавцом по доверенности выступил ФИО7 и ФИО32 покупателем по доверенности выступил Валеев М.Р. по цене <данные изъяты> рублей (л.д. 48-49);

- земельный участок площадью 1605 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 продавцом по доверенности выступил ФИО7 и ФИО32 покупателем по доверенности выступил Валеев М.Р. по цене <данные изъяты> рублей (л.д. 31-32);

- земельный участок площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 продавцом по доверенности выступил ФИО7 и ФИО32 покупателем по доверенности выступил Валеев М.Р. по цене <данные изъяты> рублей (л.д. 41-42);

- земельный участок площадью 1640 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 продавцом по доверенности выступил ФИО7 и ФИО32 покупателем по доверенности выступил Валеев М.Р. по цене <данные изъяты> рублей (л.д. 21-22).

- земельный участок площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 продавцом по доверенности выступил ФИО7 и ФИО32 покупателем по доверенности выступил Валеев М.Р. по цене <данные изъяты> рублей (л.д. 39-40).

- земельный участок площадью 1560 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 продавцом по доверенности выступил ФИО7 и ФИО32 покупателем по доверенности выступил Валеев М.Р. по цене <данные изъяты> рублей (л.д. 35-36);

- земельный участок площадью 1460 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 продавцом по доверенности выступил ФИО7 и ФИО32 покупателем по доверенности выступил Валеев М.Р. по цене <данные изъяты> рублей (л.д. 28-30);

- земельный участок площадью 1580 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 продавцом по доверенности выступил ФИО7 и ФИО32 покупателем по доверенности выступил Валеев М.Р. по цене <данные изъяты> рублей (л.д. 37-38);

- земельный участок площадью 1565 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23 продавцом по доверенности выступил ФИО7 и ФИО32 покупателем по доверенности выступил Валеев М.Р. по цене <данные изъяты> рублей (л.д. 25-27);

- земельный участок площадью 1660 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 продавцом по доверенности выступил ФИО7 и ФИО32 покупателем по доверенности выступил Валеев М.Р. по цене <данные изъяты> рублей (л.д. 23-24);

- земельный участок площадью 1590 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу. <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО25 продавцом по доверенности выступил ФИО7 и ФИО32 покупателем по доверенности выступил Валеев М.Р. по цене <данные изъяты> рублей (л.д. 54-55);

- земельный участок площадью 1545 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26 продавцом по доверенности выступил ФИО7 и ФИО32 покупателем по доверенности выступил Валеев М.Р. по цене <данные изъяты> рублей (л.д. 33-34);

- земельный участок площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 продавцом по доверенности выступил ФИО7 и ФИО32 покупателем по доверенности выступил Валеев М.Р. по цене <данные изъяты> рублей (л.д. 58-59);

- земельный участок площадью 1320 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 продавцом по доверенности выступил ФИО7 и ФИО32 покупателем по доверенности выступил Валеев М.Р. по цене <данные изъяты> рублей (л.д. 46-47);

- земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО28 продавцом по доверенности выступил ФИО7 и ФИО32 покупателем по доверенности выступил Валеев М.Р. по цене <данные изъяты> рублей (л.д. 43-45);

- земельный участок площадью 1565 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29 продавцом по доверенности выступил ФИО7 и ФИО32 покупателем по доверенности выступил Валеев М.Р. по цене <данные изъяты> рублей (л.д. 62-63);

- земельный участок площадью 1520 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО30 продавцом по доверенности выступил ФИО7 и ФИО32 покупателем по доверенности выступил Валеев М.Р. по цене <данные изъяты> рублей (л.д. 52-53);

- земельный участок площадью 1455 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО31 продавцом по доверенности выступил ФИО7 и ФИО32 покупателем по доверенности выступил Валеев М.Р. по цене <данные изъяты> рублей (л.д. 56-57);

Всего соучастниками было похищено земельных участков на сумму <данные изъяты> рублей. От продажи указанных 20 земельных участков Валеев М.Р. лично получил от Тырина В.В., являющегося братом ФИО32, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей взял себе, <данные изъяты> рублей передал ФИО13 Оставшуюся сумму денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей Валеев М.Р. лично передал ФИО6 Кроме того, за организацию проведения геодезической съемки Валеев М.Р. передал ФИО10 <данные изъяты> рублей.

Подложные документы, представленные на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» прошли правовую экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО32 было получено свидетельство о государственной регистрации права на основании договоров купли-продажи 20 земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года. В начале ДД.ММ.ГГГГ 20 земельных участков были преобразованы в два с кадастровыми номерами № площадью 17315 кв.м. и № площадью 13555 кв.м., которые ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 формально продала Тырину В.В. по договору купли-продажи.

Фактические денежные средства, полученные от продажи 20 похищенных земельных участков члены организованной группы ФИО6, Валеев М.Р., ФИО9, ФИО10, ФИО33, ФИО13, ФИО7 использовали для личной наживы и последующего финансирования организованной группы. Таким образом, ФИО6, Валеев М.Р., ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО7, ФИО33, действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений похитили земельные участки на территории <адрес>, причинив потерпевшему администрации Пермского муниципального района Пермского края имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшему администрации Кондратовского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей. (л.д. 75-224).

Данные земельные участки были проданы Тырину В.В. путем совершения следующей сделки:

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, ФИО32 продала, а Тырин В.В. приобрел земельный участок с кадастровым номером № площадью 17315 кв.м., за <данные изъяты> рублей и земельный участок с кадастровым номером № площадью 13555 кв.м. за <данные изъяты> рублей (л.д. 65-66), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67, 68).

Право собственности на оба земельных участка с кадастровыми номерами № и № было зарегистрировано за Тыриным В.В. на основании вышеуказанных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования администрации Пермского муниципального района, истребованы у Тырина В.В. земельные участки с кадастровыми номерами № и №, с аннулированием записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Тырина В.В. (л.д. 69-70).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;.. .. 6) вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из вышеуказанных норм, закон различает основания возникновения обязательств возникающих в результате заключения договора и в силу причинения вреда от преступления.

Согласно приговора суда, где из показаний свидетеля Тырина В.В. видно, что Валеев М.Р. по его просьбе приобретал для него землю на территории Пермского края и других городов. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Валееву М.Р. с просьбой найти для него земельный участок для строительства автосалона на территории <адрес>. В течение около 1-1,5 месяцев Валеев М.Р. приобрел для него 2 участка, состоявших из 20 небольших участков, принадлежащим частным лицам. Со слов Валеева М.Р. он понял, что тот должен был скупить эти участки у собственников по доверенности от его (Тырина) сестры ФИО117 Валеев показал ему доверенность на ФИО118. Участки были оформлены на ФИО116 так как у него были проблемы с паспортом. Кто действовал от имени частных лиц на стороне продавцов этих участков ему неизвестно. Площадь участков составляла 17 тыс. кв.м. и 13 тыс. кв.м. всего 30 тыс.кв.м. Участки находились на территории <адрес>, категория земель в свидетельстве была указана - земли сельскохозяйственного назначения. Он предложит приобрести их за 14 миллионов рублей <данные изъяты> рублей за услуги Валеева. Деньги отдавались не сразу, а частями, практически всегда деньги отдавал он ему лично. Всего он передал Валееву <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ, передача денег оформлялась по расходно-кассовым ордерам. Как распорядился Валеев полученными деньгами ему неизвестно, он не интересовался (л.д. 125).

Таким образом, Валеев М.Р. оказал услугу по подбору участков и зарегистрировал на них право, претензий Тырин В.В. к нему не предъявлял. Договор в письменном виде не составлялся. Однако, данные отношения расценивается судом как договорные.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения в случае, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответственность по статье 395 Гражданского кодекса РФ наступает вслед за наступлением срока исполнения обязанности уплатить определенную денежную сумму. Согласно закона, за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств, по ставке рефинансирования применяемой на день подачи иска или день вынесения решения.

Учитывая, что Валеев М.Р. стороной сделки не является, а внедоговорная ответственность за заключение неуполномоченным лицом договора по отчуждению имущества гражданским законодательством не предусмотрена.

Поэтому положения по возмещении неосновательного обогащения не применимы к отношениям, возникающим из договоров и соглашений, поскольку для защиты прав сторон в этом случае устанавливается иной порядок.

В частности, такой порядок установлен для возмещения убытков при изъятии имущества у покупателя собственником.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Положения ст. 461 Гражданского кодекса РФ устанавливают право покупателя требовать от продавца возмещения убытков при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 460 Гражданского кодекса РФ неисполнение продавцом обязанности передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Таким образом, законом установлены права покупателя при продаже ему имущества неуполномоченным собственником, предполагающие предъявление требований о расторжении договора и возмещении убытков к продавцу, а не предъявление требований о неосновательном обогнащении в порядке главы 60 Гражданского кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в порядке ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса РФ, свидетельствуют о неверном способе защиты права.

Довод истца о том, что приговором суда были установлены обстоятельства, свидетельствующие о неосновательном обогащении действиями ответчика, истцу являются неверными.

В силу ст. ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Приговором Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что преступной группой, в которую входил ответчик Валеев М.Р., были похищены земельные участки, принадлежащие администрации Пермского муниципального района. Впоследствии проданы членом этой группы ФИО7 по доверенности от имени собственников сестре истца Тырину В.В., а затем - Тырину В.В.

При этом приговор суда не содержит выводов и суждений о совершении ответчиком преступления в отношении Тырина В.В., хищении у него имущества и причинении ему убытков в виде неосновательного обогащения.

Приобретение Тыриным В.В. земельных участков у лица, не уполномоченного на его отчуждение, по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и уплата за них определенной сторонами цены, не свидетельствует о причинении внедоговорного вреда, поскольку в результате данных сделок истец приобрел право собственности на земельные участки, что нашло отражение в приговоре суда.

Иные материалы дела не содержат каких-либо сведений о причинении ответчиками истцу внедоговорного неосновательного обогащения.

Таким образом, истцом в соответствии со ст. 56, 60 ГПК РФ не доказано, что действиями ответчика ему был причинено внедоговорное неосновательное обогащение.

Доказательств того, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей были переданы Валееву М.Р. и он ими воспользовался в полном объеме суду не представлено, согласно ст. 158, 162 ГК РФ. Напротив, приговором суда установлено, что данными денежными средствами воспользовались все участники преступной группы, которые к участию в качестве ответчиков привлечены истцом не были.

То обстоятельство, что указанное имущество было впоследствии истребовано у истца в соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса РФ, не предполагает наличия у него права требовать неосновательного обогащения в порядке главы 60 Гражданского кодекса РФ, поскольку в данном случае он праве требовать расторжения договора, возмещения убытков в соответствии со ст. 460, 461 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку требования в порядке ст. 460, 461 Гражданского кодекса РФ истцом заявлены не были, а заявленные требования основаны на неверном способе защиты права, в отсутствие доказательств получения денежных средств, а также доказательств о не оказании услуги по подбору земельных участков указанным ответчиком, требования истца не подлежали удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тырина ФИО119 к Валееву ФИО120 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04.02.2015 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья А.В.Балакина