Решение по делу № 2-3013/2012 ~ М-2414/2012 от 16.04.2012

ДЕЛО № 2-3013/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 июля 2012 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,

при секретаре Кузьминых А.В.,

с участием истца Спиридонова А.В.,

третьего лица Спиридоновой О.В.,

третьего лица Спиридоновой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова А.В. к Управе Центрального административного округа Администрации г. Тюмени о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Спиридонов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Управе Центрального административного округа Администрации г. Тюмени о сохранении жилого помещения – квартиры №, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем указанной квартиры, где для более удобного и комфортного проживания семьи была произведена перепланировка.

Представитель ответчика Управы Центрального административного округа Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительной причине своей неявки суду не представил.

Истец Спиридонов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснил, что перепланировка была выполнена для удобства и комфорта проживания. Совершенные действия по перепланировки не ущемляют интересы соседей, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью. О том, что необходимо на это разрешение, он не знал.

Третье лицо Спиридонова Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо Спиридонова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав пояснения истца Спиридонова А.В., третьего лица Спиридоновой О.В., третьего лица Спиридоновой Р.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Спиридонова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Спиридонов А.В. является нанимателем квартиры <адрес>, что подтверждается решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9), типовым договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

Из технического паспорта квартиры <адрес> (л.д. 15-20), справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тюменский филиал о технико-экономических показателях № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по адресу: <адрес>, в <данные изъяты>, следует, что по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что <данные изъяты> (л.д. 21).

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего - Кодекса.

Поскольку у истца отсутствует документ о согласовании перепланировки в спорном жилом помещении с уполномоченными органами, суд считает, что перепланировка в квартире <адрес> является самовольной.

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция жилого дома и перепланировка кв. <адрес> выполнены с целью улучшения комфортности проживания, не нарушают несущей способности здания, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ не нарушают законные права и интересы граждан, а так же обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 22-30).

Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» считает возможным согласование перепланировки и переустройства квартиры <адрес>, так как проведенные перепланировки соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», о чем выдано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

В соответствии со ст.29 ч.4 Жилищного Кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что перепланировка, выполненная в квартире <адрес>, не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 26, 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Спиридоновой А.В., удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья                  Л.В. Ховренкова