Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4281/2013 ~ М-4086/2013 от 29.04.2013

Дело № 2-4281/2013 г.                                                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Братковской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Полазник О.А. о расторжении договора, взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                   У с т а н о в и л:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с данным иском, указав, что *** между ОАО «МДМ Банк» и Полазник О.А. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере *** на *** месяцев под *** % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог был предоставлен автомобиль *** стоимостью ***.

По условиям договора ответчик была обязана возвращать кредит, проценты путем уплаты ежемесячных платежей в установленные сроки. Обязательства, предусмотренные договором, не исполняет, просрочка оплаты имеется с *** г.

В связи с этим истец требовал расторгнуть кредитный договор от ***, заключенный с Полазник О.А., досрочно взыскать с ответчика долг по кредитному договору - *** (из них: основной долг - ***, проценты за пользование кредитом - ***, неустойка - ***), возместить расходы по уплате государственной пошлины - ***.

Также требовал обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ***, *** года выпуска, номер двигателя ***, шасси (рама) № ***, цвет ***.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика с иском согласен частично. Считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения договора залога автомобиля. Также пояснил, что сумму долга по представленному истцом расчету, ответчик не оспаривает.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным ( ч. 3 ст. 450 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и Полазник О.А., Банк предоставил кредит в сумме *** на *** месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом - *** % в год.

По условиям договора, гашение кредита, начисленных процентов производится ежемесячно, равными суммами, в течение срока действия договора.

Кредитным договором предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик оплачивает штрафные санкции: при однократном нарушении - ***, при повторном - ***, в случае третьего нарушения - ***, за каждый последующий случай нарушения - ***, за каждый месяц нарушения - ***.

Факт получения кредита подтверждается материалами дела,ответчиком не оспаривается.

Пунктом 6.2. Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право Банка требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, в случае просрочки заемщиком очередного платежа по кредиту.

Из расчета, на который ссылается истец, выписки по лицевому счету, усматривается, что с *** г. до настоящего времени имеется постоянная просрочка возврата кредита и уплаты процентов.

Расчет долга выполнен истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. Истец вправе требовать оплаты процентов по день фактического возврата займа, поэтому требования истца о взыскании процентов по состоянию на *** обоснованы.

Ответчик не представила доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов, в связи с этим требования истца о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту обоснованы.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер начисленной истцом неустойки составляет ***, что соразмерно последствиям нарушения обязательств ответчиком. Оснований для дальнейшего уменьшения неустойки суд не усматривает в силу ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения ответчиком условий договора. Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 329, ст. 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны, в том числе - предмет залога. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 4 Условий кредитования, в соответствии с которыми стороны заключили кредитный договор, в случае, если в обеспечение обязательств по кредитному договору предоставлен залог транспортного средства, между Банком и Залогодателем заключается договор залога транспортного средства.

В обоснование доводов о заключении договора залога истцом представлено заявление-оферта заемщика. Между тем, в этом документе имеется лишь упоминание об автомобиле марки ***, без указания индивидуальных признаков автомобиля, позволяющих отличить его от других автомобилей той же марки. При данных обстоятельствах суд считает, что в заявлении - оферте предмет залога не указан. Истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения договора залога транспортного средства, указанного в иске

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания заложенным имуществом и обращения взыскания на автомобиль ***, *** года выпуска, номер двигателя ***, шасси (рама) № ***, цвет ***. Требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию *** ( в соответствии с представленной квитанцией).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

                                                  Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор от ***, заключенный между ОАО «МДМ Банк» и Полазник О.А..

Взыскать с Полазник О.А. в пользу ОАО «МДМ Банк»:

- долг по кредитному договору от *** - *** (включая основной долг - ***, проценты за пользование кредитом по *** включительно - ***, неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов - ***);

- в счет возмещения судебных расходов - ***.

В остальной части ОАО «МДМ Банк» в иске к Полазник О.А. об обращении взыскания на заложенной имущество отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с ***

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято ________________ *** г.

Судья                                Бережнова