Решение по делу № 2-2644/2014 ~ М-2367/2014 от 03.07.2014

3

Дело № 2 -2644/14 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.,

При секретаре Титовой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

20 октября 2014 года

гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО1 об устранении препятствий в подключении к сети водопровода,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд обязать ответчиков не препятствовать в подключении к уличной сети водопровода, проходящего по <адрес> в т<данные изъяты> согласно выкопировке. Требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г, она под материнский капитал приобрела дом по адресу <адрес>. В этом доме проживает с тремя несовершеннолетними детьми. В ДД.ММ.ГГГГ г. с устного согласия соседей провела в дом воду. При этом должна была возместить жителям домов №№ 49,51,55,57,59 по <адрес> затраты, которые они понесли во время прокладки водопроводных сетей хоз.способом. Она возместила соседям затраты на ремонт водопровода и они дали письменное согласие на врезку в существующие сети. ДД.ММ.ГГГГ, ответчица ФИО7, без ее ведома, подогнала трактор к ее дому и отрезала его от существующих водопроводных сетей. Она в течение ДД.ММ.ГГГГ согласовывала производство работ по врезке в существующий водопровод. Получены технические условия, разрешения от МУП «<данные изъяты>», МБУ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> В этом году снова предпринимаю попытки провести воду, но жители домов №№ 51, 55 всячески этому препятствуют.

В суд не явилась ФИО2, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание не явились представитель ООО «ФИО22», МУП «<данные изъяты>», ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», извещены, о причинах не явки суду не сообщили.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, против чего не возражали участники процесса.

В судебном заседании истец ФИО5, представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., на иске настаивали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования не признали, не отрицали, что препятствуют истице в подключении к сети водоснабжения, поскольку последней не соблюдаются требования действующего законодательства.

Представители третьи лиц ООО «ФИО23» - ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, МУП «<данные изъяты>» - ФИО11, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, МБУ «Архитектурно-планировочное бюро» - ФИО12, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, ТУ <адрес> Администрации <данные изъяты> – ФИО13, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса российской Федерации, порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

В силу положений п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 83, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация. (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 341) Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе холодного водоснабжения и водоотведения) определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации. (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 341, от ДД.ММ.ГГГГ N 644) Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении. Плата за подключение (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, определяется в соответствии с Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении". (абзац введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 644)

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом установлено и подтверждено сторонами в судебном заседании, что собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> является ФИО14 (л.д. 4, 5), собственниками земельных участков по <адрес> и <адрес> в <адрес> являются ФИО2 и ФИО3 (л.д. 115-117).

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО2 препятствуют истице ФИО5 в осуществлении прав собственника, а именно в подключении к водопроводным сетям жилого дома по <адрес>, что подтверждается пояснениями ответчика ФИО2, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, допрошенных в судебном заседании. При этом, на момент обращения истицы в суд с исковыми требования, у истицы имелись все предусмотренные действующим законодательством согласования подключения к сети водопровода, в том числе, канализационным сетям, что подтверждается разрешением МБУ «АПБ» администрации <данные изъяты> (л.д. 11, 12), МУП «<данные изъяты>» (л.д. 13), заключением ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» (л.д. 14), ООО «<данные изъяты>» (л.д. 15), МБУ «<данные изъяты>» (л.д. 16), ООО «<данные изъяты>» <адрес> (л.д. 17,28-29,30), согласование с другими абонентами по <адрес> в <адрес> (л.д. 18-20).

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, при наличии имеющихся в деле доказательствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО1 об устранении препятствий в подключении к сети водопровода – подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО1 об устранении препятствий в подключении к сети водопровода – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 не препятствовать ФИО4 в подключении к уличной сети водопровода, проходящего по <адрес> в точке «<данные изъяты>» согласно выкопировке, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья: (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ВЕРНО

Судья Я.Б. Ильинкова