Решение по делу № 12-365/2018 от 09.06.2018

Дело № 12-365/2018

РЕШЕНИЕ

23 июля 2018 года г.Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Шатохина С.А.,

с участием представителя Самсонова Л.В. – Мойсеевой Е.Н.,

представителя Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора Кочеткова К.А.,

при секретаре Сурниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителядолжностного лица Самсонова Л.В. - Моисеевой Е.Н. на постановление о назначении административного наказания № от 30 мая 2018 года, вынесенное начальником отдела федерального государственного экологического надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора - старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды П. по делу об административномправонарушении, предусмотренном ст. 8.2КоАП РФ, в отношениидолжностного лица – генерального директора ООО «СОЮЗ-ТТМ» Самсонова Л.В. от 30 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением№ начальника отдела федерального государственного экологического надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора - старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды П. от 30 мая 2018 года должностное лицо – генеральный директор ООО «СОЮЗ-ТТМ» Самсонов Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2КоАП РФ(несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами),и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель генерального директора юридического лица ООО «СОЮЗ-ТТМ» Самсонова Л.В. – Моисеева Е.Н. обратилась в суд с жалобой,в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку юридическое лицо не было должным образом уведомлено и месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, участие данного лица в рассмотрении дела не было обеспечено;проведение проверки отделом БАМУ выходит за пределы их полномочий, поскольку вправе осуществлять их только в акваториях внутренних морских вод РФ, в территориальном море РФ, примыкающим к административным границам РФ, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ; по результатам проведенной проверки не был составлен соответствующий акт, который должен был быть вручен ООО, чем нарушен порядок проведения проверки; приказом Управления Росприроднадзора от 20 марта 2018 года Обществу были утверждены нормативы образования отходов, то есть уже на день составления протокола об административном правонарушении они имелись, что не было учтено при рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель должностного лица - Моисеева Е.Н. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора возражал против удовлетворения жалобы, считал обжалуемое постановление законным и обоснованным, пояснив, что ООО было уведомлено надлежащим образом, проверка проведена уполномоченным на то органом, состав административного правонарушения имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, выражена в совершение действий (бездействия), заключающихся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. При этом действия могут заключаться в использовании методов, приемов и способов, запрещенных или противоречащих требованиям действующего законодательства, а бездействие будет выражаться в невыполнении виновным лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими правилами, установленными в сфере обращения с отходами.

Субъективную сторону административного правонарушения может характеризовать как умышленность действий виновного лица, так и неосторожность.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Частью 6 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном Приказом Минприроды России от 30.09.2011 N 792 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов".

В силу статьи 11 данного Закона юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в частности: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Как видно из материалов дела, ООО «Союз-ТТМ» осуществляло свою деятельность с отходами производства и потребления на основании документов об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от < Дата > № и № со сроком действия до < Дата >; по состоянию на < Дата > ООО «Союз-ТТМ» осуществляло свою деятельность с отходами производства и потребления в отсутствие утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что повлекло его привлечение к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы существенных недостатков протокола об административном правонарушении №не усматривается.

Нарушения права на защиту не допущено, поскольку в материалах дела имеется извещение о дате и времени составления данного протокола об административном правонарушении, направленное почтовой связью в одном конверте с иными извещениями, что полностью подтверждено представленными материалами.

Сам по себе факт не составления акта о проведенной проверке не свидетельствует о нарушении порядка проведения проверки.

То обстоятельство, что на день составления протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления нормативы образования отходов и лимитов на их размещение уже были утверждены, не свидетельствует о малозначительности данного административного правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела видно, что порядок назначения и проведения внеплановых выездных проверок регулируется в данной ситуации требованиями Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400, Положения о Балтийско-Арктическом морском Управлении Росприроднадзора, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 725 от 16.11.2016 г.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 8.3, п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверочные мероприятия по контролю проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в переделах своей компетенции.

Однако Балтийско-Арктическое морское Управление Росприроднадзора не было наделено полномочиями по проверке ООО «Союз-ТТМ», поскольку оно не является хозяйствующим субъектом, расположенным на территории морских портов и акваторий.

Допущенные по данному делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

На основании вышеизложенного, все собранные по делу доказательства (протокол об административном правонарушении от 25 апреля 2018 года № и иные) подлежат признанию недопустимыми доказательствами, так как составлены с нарушением требований названного Кодекса.

Иных доказательств вины должностного лица – генерального директора ООО «Союз-ТТМ» Самсонова Л.В. в совершении указанного правонарушения не представлено.

Согласно ч. 1, 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд полагает, что факт совершения должностным лицом Самсоновым Л.В. данного административного правонарушения не доказан, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 30 ░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 30 ░░░ 2018 ░░░░,░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3. ░. 1 ░░. 30.7. ░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░. 25.1-25.5 ░░░░ ░░.

░░░░░: