Решение по делу № 12-94/2013 от 20.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березовский «02» октября 2013 г.

Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьёв С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горина А.Ю. на постановление инспектора по анализу и планированию штаба полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области *** от 30 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Горина А. Ю., дата года рождения, уроженца *** проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по анализу и планированию штаба полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области *** от 30 июля 2013 года Горин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей, за то, что он 28 июля 2013 года в 12:41:05 по адресу: <адрес> являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 76 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Горин А.Ю., не согласившись с постановлением инспектора по анализу и планированию штаба полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области *** от 30 июля 2013 года, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как указанный участок автодороги находится вне населенного пункта, где согласно Правилам Дорожного движения разрешена скорость движения 90 км/ч. В связи с чем, двигаясь по участку автодороги вне населенного пункта со скоростью 76 км/ч, он не мог совершить вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание Горин А.Ю. не явился, хотя о дате и месте судебного заседания извещен лично в предыдущем судебном заседании надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием суду не представил. В соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд определил рассмотреть дело в отсутствие Горина А.Ю..

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч влечет привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере трехсот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из приведенных статей, если камера зафиксирует нарушение Правил, личность водителя фактически не имеет никакого значения, к ответственности будет привлечен собственник транспортного средства. Исключение составляет случай, когда последний приведет убедительные доводы своей невиновности, подтвержденные затем по результатам проверки, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждается совершение Гориным А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно превышение водителем транспортного средства марки «№», государственный регистрационный знак №, скорости 50 км/ч. установленной на <адрес> на 26 км/ч., которое было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки. Горин А.Ю. не представил суду неопровержимых доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Правонарушение зафиксированное специальным техническим средством «№ имеет идентификатор № свидетельство о поверке №, поверка действительна до 27 июня 2015 года.

Таким образом, инспектором по анализу и планированию штаба полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области *** от 30 июля 2013 года дана правильная оценка всем доказательствам по делу и, как следствие, достоверно установлен факт совершения Гориным А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К утверждениям Горина А.Ю. в жалобе о том, что указанный участок автодороги находится вне населенного пункта, где согласно Правилам Дорожного движения разрешена скорость движения 90 км/ч. в связи с чем, двигаясь по участку автодороги вне населенного пункта со скоростью 76 км/ч он не мог совершить вменяемого административного правонарушения, суд относится критически, поскольку согласно схемы организации дорожного движения на участке дороги <адрес> установлен дорожный знак "Ограничение максимальной скорости 50 км/ч.". На данном участке дороги запрещается движение со скоростью, превышающей указанную на знаке.

Наказание Горину А.Ю. инспектором по анализу и планированию штаба полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области *** назначено в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1) ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, если постановление вынесено в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ 30 ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░