Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9005/2013 ~ Материалы дела от 26.06.2013

Дело № 2-9005/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2013 года                                                                                г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

с участием прокурора Авраменко А.В.,

при секретаре судебного заседания Закалюжной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдырева А.В. к Софронову В.Н., Софронову Н.А., Софроновой В.Б. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

Установил:

         Болдырев А.В. обратился в суд с иском к Софронову В.Н., Софронову Н.А., Софроновой В.Б. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивировал тем, что несовершеннолетний сын ответчиков Софронов В.Н. по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 14.11.2012 года по уголовному делу № 1-927/12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, то есть он (Софронов В.Н.) совершил разбой в отношении потерпевшего Болдырева А.В. Указанный приговор суда вступил в законную силу, в настоящее время Софронов В.Н. отбывает наказание в местах лишения свободы. Своими преступными действиями Софронов В.Н. причинил потерпевшему Болдыреву А.В. вред здоровью средней тяжести, компенсацию которого он оценивает в сумме <данные изъяты>, просит взыскать с ответчиков моральный вред, компенсацию которого в сумме <данные изъяты> также просит взыскать с ответчиков.

      Истец Болдырев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что физический вред заключается в частичной потере зрения левым глазом, периодических головных болях в области левого глаза и левого виска, по причине нахождения в орбите левого глаза пули, выпущенной из пневматического пистолета. Моральный вред заключается в продолжительном психологическом стрессе из-за осознания, что его (Болдырева А.В.) могли убить, постоянной психологической боли и нравственных переживаниях за последствия нахождения инородного тела внутри головы, в том числе, переживаниях за вероятность окисления указанной пули, движения пули, что может повлечь непредсказуемые последствия. Также пояснил, что в настоящее время имеется возможность провести операцию по извлечению пули, но обследование он еще не проходил. Документально сумма компенсации материального вреда ничем не подтверждена.

        Ответчик В.Н. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, исковые требования не признал, о чем представлено заявление.

        Ответчик Софронов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен.

        Ответчик Софронова В.Б. в судебном заседании разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 14.11.2012 года по уголовному делу № 1-927/12, вступившему в законную силу, несовершеннолетний Софронов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии (л.д. 7-17).

Потерпевшим по указанному уголовному делу признан Болдырев А.В., которому, как следует из содержания приговора суда, причинены телесные повреждения:

- огнестрельное слепое пулевое ранение нижнего века левого глаза: рана нижнего века, параорбитальная гематома, субконъюнктивальное кровоизлияние, контузия глаза средней степени, инородное тело диаметром 5 мм в полости глазницы около медиальной ее стенки, кровоизлияние в левую вехнечелюстную пазуху, образовалось в результате выстрела из огнестрельного оружия, возможно 17.03.2012 года, причинило вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности;

- закрытая черепно-лицевая травма: сотрясение головного мозга, перелом костей носа со смещением отломков, образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета, возможно 17.03.2012, причинила легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Поскольку вина Софронова В.Н. в преступлении, совершенном в отношении потерпевшего Болдырева А.В. установлена приговором суда, Болдыревым А.В. заявлены настоящие исковые требования о компенсации материального и морального вреда, причиненные преступлением.

       Согласно ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1997 г. суды возлагают обязанность возмещения вреда (в том числе морального), причиненного преступлением несовершеннолетнего обвиняемого, на его законных представителей, когда доказано, что последние недостаточно занимались воспитанием, их дети бесконтрольно проводили время вне дома и употребляли спиртные напитки и это привело к совершению тяжкого преступления.

Из содержания указанного приговора Нагатинского районного суда г.Москвы в отношении Софронова В.Н. усматривается, что законными представителями несовершеннолетнего Софронова В.Н. (родителями) исчерпывающих мер по надлежащему воспитанию Софронова В.Н. не принималось.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что суду, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия у несовершеннолетнего Софронова В.Н. доходов для возмещения вреда, суд полагает, что обязанность по компенсации материального и морального вреда должна быть возложена на законных представителей несовершеннолетнего Софронова А.В., которыми являются: мать - Софронова В.Б. и отец Софронов Н.А.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

        В судебном заседании истец пояснил, что документального подтверждения заявленной суммы компенсации материального вреда у него не имеется.

Поскольку истцом Болдыревым А.В. в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства заявленной им суммы материального вреда в размере <данные изъяты>, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о возмещении морального вреда, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.2 указанной статьи, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании подтвержден факт причинения истцу физических страданий, поскольку Болдырев А.В. в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГКБ №1 им. Н.И. Пирогова с диагнозом «контузия левого глаза, рана нижнего века, инородное тело орбиты» (л.д. 23), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в Московском НИИ глазных болезней им. Гельмгольца с диагнозом «огнестрельное ранение орбиты, контузия глазного яблока 2 ст., инородное тело (свинцовая пулька) в орбите (л.д. 32).

Нравственные страдания истца документально не подтверждены, однако, с учетом характера телесных повреждений и способа их причинения, учитывая, что вина Софронова В.Н. в совершенном преступлении установлена на основании приговора суда, то есть в результате преступления, совершенного Софроновым В.Н., истцу Болдыреву А.В. причинен моральный вред, с учетом разумности, справедливости и обоснованности заявленных требований, суд находит исковые требования о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению частично.

С ответчиков солидарно в пользу истца Болдырева А.В. в счет возмещения морального вреда подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

         Председательствующий:                                                        Новикова А.А.