Решение по делу № 12-150/2021 от 28.07.2021

№ 12-150/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Межгорье 20 августа 2021 г.

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Нагимова К.П.,

с участием защитника юридического лица: Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Самариной Е.С., по доверенности №... от ..., участвующая по системе видео-конференц связи,

представителей ФГКУ «Специальное Управление ФПС №... МЧС России»: Шалагина Р.П., Юшкова А.В., по доверенностям № №..., 935 от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица: Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Павловой И.Ю. на постановление №... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица: Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением №... от ..., вынесенным заместителем главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» по пожарному надзору Садиковым М.Р. юридическое лицо: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитником юридического лица: ОАО «Российские железные дороги» Павловой И.Ю. на постановление №... от ... подана жалоба в межрайонный суд, в которой она указала, что с вменяемым правонарушением ОАО «РЖД» не согласно по следующим основаниям. Считает, что согласно части 4 статьи 4 Федерального закона № 123-Ф3 на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченное владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона. Следовательно, для возложения на собственника здания, введенного в эксплуатацию до вступления указанного закона, обязанности принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с требованиями технического регламента, следует доказать, что пожарный риск на этом объекте защиты превышает допустимые значения, установленные законом. В данном случае, в акте проверки данные обстоятельства не отражены. В частности, не указано на то, что дальнейшая эксплуатация проверенных зданий в существующем состоянии создает угрозу возникновения пожара. Проверенное здание построено в соответствии с проектной документацией, разработанной на основании законодательства, действовавшего на момент строительства и ввода здания в эксплуатацию. Следовательно, в связи с отсутствием автоматической пожарной сигнализации иск о понуждении к ее установке может быть заявлен собственнику объекта защиты, если автоматическая пожарная сигнализация была предусмотрена проектной документацией, но не установлена на момент ввода здания в эксплуатацию. Согласно технического паспорта от ... здание тяговой подстанции введено в эксплуатацию в 1989 г.. ГУ МЧС России по РБ ссылается на нарушение со стороны ОАО «РЖД» НПБ 104-03, НПБ 110-03, Федерального закона № 123-Ф3, СП 3.13130.2009, СП 486.1311500.2020, СП 484.1311500.2020. Между тем минимально необходимые требования пожарной безопасности к зданиям и сооружениям установлены Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Здание тяговой подстанции не является зданием административного, общественного, производственного назначения. В Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 г. № 985, СП 3.13130.2009, СП 484.1311500.2020 не входят. Кроме того, в данных СП введенных в действие приказами МЧС России не оговорено, что данные нормы распространяются на объекты, введенные в эксплуатацию до издания данных норм. Инвестиционная деятельность компании строго регламентирована, поскольку ОАО «РЖД» является компанией со 100% государственным участием, учредителем компании является Российская Федерация с принадлежащей ей 100-процентной долей акций и общем количестве акций ОАО «РЖД». Инвестиционную программу и годовые бюджеты компании, утверждает Совет директоров ОАО «РЖД» после согласования с Правительством Российской Федерации, т.е. Российская Федерация, как единственный учредитель и акционер, определяет приоритетные направления развития и деятельности компании, участвует в утверждении основных программ деятельности общества, в том числе годовых бюджетов и инвестиционной программы, распределении прибылей и убытков общества. В настоящее время ОАО «РЖД» заключен договор на проектно-изыскательские работы по объекту «Противопожарная система зданий Инзерской дистанции электроснабжения с АО «Росжелдорпроет» в лице филиала Самарский проектно-изыскательский институт «Желдорпроект Поволжья» на общую сумму 1,717 млн. руб. и направлено обращение о включении данных расходов в инвестиционную программу. Общество считает, что при рассмотрении данного дела, не учтены следующие обстоятельства: - отсутствие пренебрежительного отношения Общества к нормам права и охраняемым законом общественным интересам, -отсутствие какого-либо вреда и наступления негативных последствий, что фактически не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В рамках настоящего дела должен был учитываться перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, который в свою очередь не является исчерпывающим, в связи с чем полагает, что было возможно назначить ОАО «РЖД» административное наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем были бы достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, по смыслу статьи 3.1 КоАП РФ. С учетом всех обстоятельств дела, объективных причин, складывающейся в 2020-2021 годах эпидемиологической ситуацией (Коронавирусом), оказавшей большое влияние на экономическую составляющую Общества в виду резкого спада объема грузовых и пассажирских перевозок, учитывая социальную нагрузку общества, привлечение Общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 175 000 руб. не является справедливым, соразмерным, вынесенным с учетом всех обстоятельств по делу. ОАО «РЖД» считает необходимым обратить внимание на то, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации толкуются в пользу этого лица. Просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания №... от 13.07.2021г. заместителя главного государственно инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» по пожарному надзору Садикова М.Р.. В случае же не признания незаконным оспариваемого постановления о назначении административного наказания снизить ниже низшего предела размер административного штрафа.

В судебное заседание законный представитель юридического лица: ОАО «Российские железные дороги»» - Белозеров О.В. и защитник, подавший жалобу – Павлова И.Ю., будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. От них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.

В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ОАО «Российские железные дороги» и защитника Павловой И.Ю..

В судебном заседании защитник юридического лица: ОАО «Российские железные дороги» Самарина Е.С., действующая по доверенности 63 А А 6308427 № №... от ..., доводы жадобы поддержала и пояснила аналогично вышеизложенному в жалобе. Также пояснила, что считает, выявленные в ходе проверки нарушения устранимы, для чего необходимы денежные средства. Сами нарушения не причиняют какого либо вреда жизни или здоровью людей. Считает, что возможно назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. Просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель ФГКУ «Специальное Управление ФПС №... МЧС России»: Шалагин Р.П., действующий по доверенностям №... от ..., с доводами жалобы полностью не согласен, считает, что постановление вынесено законно и не подлежит отмене по доводам жалобы. Выявленные в ходе проверки нарушения имели место быть, подлежат устранению, о чем юридическому лицо внесено предписание. Кроме того, ранее юридическое лицо неоднократно раз привлекалось за те же нарушения пожарной безопасности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушения не оспаривало и не устраняло. Доводы жалобы Общества о том, что здание тяговой подстанции введено в эксплуатацию в 1989 г., а ГУ МЧС России по РБ вменяет нарушение НПБ 104-03, НПБ 110-03, Федерального закона № 123-Ф3, СП 3.13130.2009, СП 486.1311500.2020, СП 484.1311500.2020 являются необоснованными, т.к. НПБ и СП распространяют свое действие и на ранее построенные здания и сооружения. Просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ФГКУ «Специальное Управление ФПС №... МЧС России»: Юшков А.В., действующий по доверенности №... от 20.08.2021г. пояснил аналогично представителю ФГКУ «Специальное Управление ФПС №... МЧС России»: Шалагина Р.П., просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Ко АП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласностатье26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Согласно статье 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Распоряжением Главы Республики Башкортостан от 16.04.2021 № РГ-99 на территории Республики Башкортостан с 17.04.2021 до особого распоряжения введён особый противопожарный режим.

Из представленных материалов следует, что во исполнение распоряжения отдела ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» от ... №..., в период с 12 час. 00 мин по 13 час. 00 мин. ... ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» проведена внеплановая проверка комплекса зданий и сооружений Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по адресу: 453571, ..., г. Межгорье, здания тяговой подстанции Инзерской дистанции электроснабжения, промышленная зона промышленная зона.

Согласно распоряжению, внеплановая проверка проводилась с целью: контроля исполнения пунктов №№ 2, 4, 5, 6 предписаний по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от ... №№..., 3/1/3; контроля исполнения пунктов №№..., 5, 6, 7 предписаний по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от ... №№..., 21/1/2.

В ходе проведения внеплановой проверки контролирующим органом, отделом ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» было установлено, что в период действия на территории Республики Башкортостан особого противопожарного режима, введенного Распоряжением Главы Республики Башкортостан от 16.04.2021 № РГ-99 юридическим лицом: Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» допущены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: в нарушение требований ст. 83. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: п.п. 3. 4. п. 38 табл. 3 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» ШПБ 110-03). утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315: разд. 7. п. 17 табл. 2 Свода правил СП 3.13130.2009 Системы противопожарной зашиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 № 173: п.п. 4.3. 4.4. т 48 табл. 3 Свода правил СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 20.07.2020 № 539: разд. 6.6 Свода правил СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», утвержденного приказом МЧС России от 31.07.2020 № 582: здание тяговой подстанции не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1 типа (Фактически - смонтированная система оповещения не соответствует 1 типу); помещение кабинета начальника тяговой подстанции не защищено автоматической пожарной сигнализацией с оборудованием дымовыми пожарными извещателями (фактически - оборудовано тепловыми пожарными извешателями); помещение коридора тяговой подстанции не защищено не менее, чем двумя пожарными извешателями, фактически - установлен один дымовой пожарный извещатель; помещение аккумуляторной тяговой подстанции не защищено автоматической пожарной сигнализацией.

Вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности послужило основанием для составления должностным лицом надзорного органа протокола об административном правонарушении №... от ... и вынесения постановления №... от ..., которым ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждаются протоколом №... об административном правонарушении от ...; распоряжением (приказом) №... от ... о проведении внеплановой проверки, с которым было ознакомлено юридическое лицо; актом проверки №... от ..., предписанием №... от ..., предписанием №... от ....

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ОАО «Российские железные дороги» в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вопреки доводам жалобы, факт нарушения требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима подтвержден собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ОАО «Российские железные дороги» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия ОАО «Российские железные дороги» квалифицированы по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области пожарной безопасности.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Объектом вменяемого юридическому лицу правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Доводы защитника Общества, изложенные в жалобе, а также в судебном заседании о том, что здание тяговой подстанции введено в эксплуатацию до издания вменяемых норм, в частности СП, НПБ, Федерального закона № 123-ФЗ, что здание тяговой подстанции не является зданием административного, общественного, производственного назначения, являются необоснованными, подлежащими отклонению, ибо обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

В силу статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Закона N 69-ФЗ).

Закон N 123-ФЗ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Частью 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие Технического регламента, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Нормы НПБ 110-03 устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации. Нормы НПБ 104-03 устанавливают требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях.

Приказы, утвердившие данные нормы правил безопасности, зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации 27.06.2003 под регистрационными номерами 4836 и 4837. До настоящего момента нормы и требования НПБ 110-03 и НПБ 104-03 являются действующими.

Таким образом, для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты общество обязано в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе Сводами правил, НПБ 110-03 и НПБ 104-03, содержащими требования пожарной безопасности.

Кроме того, выявленные управлением нарушения в рассмотренном случае касаются безопасности людей, в связи с чем вопрос о возможности эксплуатации объектов с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

В связи с этим период постройки и введения объекта недвижимости в эксплуатацию не освобождают общество от соблюдения действующих норм и правил.

Судом также установлено, что на момент проведения внеплановой проверки, ... и выявления настоящего правонарушения по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ Общество не привлекалось к административной ответственности, в связи с чем, прихожу к следующему.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ судья признает исключительными обстоятельствами, что Общество впервые привлекается к административной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывает характер совершенного Обществом административного правонарушения, при этом отсутствие негативных последствий, и на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным снизить размер назначенного Обществу административного штрафа с 200 000 рублей до 100 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, тем сам изменив оспариваемое постановление административного органа.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу защитника Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» Павловой И.Ю. удовлетворить частично.

Постановление №... от ... заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» по пожарному надзору Садикова М.Р. о привлечении юридического лица: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 200 000 рублей изменить, снизить назначенное Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» наказание по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ до 100000 (сто тысяч) рублей.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан.

Судья К.П. Нагимова