Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1673/2018 от 13.02.2018

Мотивированное решение

Изготовлено 27.02.2018 года       № 2-1673/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Красновой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № М-05-508240 в размере 9 889 474 рубля 10 копеек, в том числе задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 689 435 рублей 20 копеек, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 200 038 рублей 90 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом городского имущества <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатор № М-05-508240 земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <адрес>, владение №, корпус №, строение №, с кадастровым номером 77:05:0001015:83 площадью 2 209 кв.м, доля ответчика 1 105 кв.м, для эксплуатации существующего здания под складские и офисные цели сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, надлежащим образом ответчик обязательства по договору, а именно по арендной плате, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец представитель Департамента городского имущества <адрес> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Представил в суд возражения на иск

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом городского имущества <адрес> и ФИО1 заключен договор краткосрочной аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М-05-508240, предметом которого является земельный участок общей площадью 2 209 кв.м, имеющий адресные ориентиры: <адрес>, вл. 1, <адрес>, стр. 8, предоставляемый в общее пользование на условиях аренды для эксплуатации существующего здания под складские и офисные цели, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-18).

Из материалов дела видно, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 3 689 435 рублей 20 копеек, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 6 200 038 рублей 90 копеек, чем представлено расчет (л.д. 26-33).

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ «Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах».

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ «Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610)».

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 196, 199, ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку истцом исковое заявление предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, то требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2009г. по 10.09.2014г., пени за период с 01.04.2009г. по 10.09.2014г. подлежат отклонению, так как срок исковой давности истек.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы задолженности по арендной плате и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по арендной плате составляет 2 202 934 рубля 39 копеек, пени в размере 1 756 030 рублей 04 копейки.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору аренды земельного участка, не производит оплату за аренду, в связи с чем образовалась задолженность, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 202 934 рубля 39 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ и условиям договора в случае невнесеня арендной платы в установленный срок ответчик уплачивает истцу неустойку (пеню) за каждый календарный день просрочки платежа в размере 0,2 процента от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение по оплате в установленные сроки арендной платы, требование Департамента имущества <адрес> о взыскании пени в размере 1 756 030 рублей 04 копейки является законным и обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным уменьшить сумму пени, снизив ее до 850 000 рублей, на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а именно то, что Департаментом имущества <адрес> не были своевременно предприняты действия по взысканию задолженности при наличии на то оснований, и, поскольку подлежащая уплате сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 23 464 рубля 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Департамента городского имущества <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента городского имущества <адрес> задолженность по арендной плате в размере 1 202 934 рубля 39 копеек, пени в размере 850 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента городского имущества <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени - отказать

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 23 464 рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                        Е.А. Звягинцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>