Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4269/2016 ~ М-3060/2016 от 04.04.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Сойко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бондаревой Т. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бондаревой А. С. к Соколову А. А., Соколовой Н. Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Бондарева Т. А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бондаревой А. С. обратилась в суд с иском к Соколову А. А., Соколовой Н. Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Определением суда от дата исковое заявление Бондаревой Т.А. принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на дата на 10 ч. 30 мин., о чем стороны извещены судом по указанному в заявлении адресу, заблаговременно и надлежащим образом.

Определением суда от дата по данному гражданскому делу назначено разбирательство в судебном заседании на дата на 12 ч. 50 мин.

В судебные заседания, назначенные на дата и дата истец Бондарева Т.А. и ее представитель по ордеру Киргуева Е.А., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Судом установлено, что истец Бондарева Т.А. о времени и месте вышеуказанных судебных заседаний, надлежащим образом извещена и обязана была явиться лично либо обеспечить явку правомочного представителя по ордеру Киргуевой Е.А., либо представить заявление в порядке ст.167 ГПК РФ.

Однако, истец Бондарева Т.А. и ее представитель по ордеру Киргуева Е.А. на указанные судебные заседания не явились. От истца не поступало ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

В то же время, суд считает, что истец достоверно и точно извещен о принятии судом искового заявления к рассмотрению и о назначении предварительного судебного заседания. Несмотря на это истец не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известил суд о причинах неявки в судебные заседания. По мнению суда, действия истца противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

Суд полагает, что интерес истца к объекту спора утрачен.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истец не явился по вторичному вызову суда без уважительных причин, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Бондаревой Т. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бондаревой А. С. к Соколову А. А., Соколовой Н. Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры- оставить без рассмотрения.

Разъяснить Бондаревой Т.А., что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду.

Судья Н.В. Долгополова