Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1458/2014 ~ М-722/2014 от 12.03.2014

Пуртов Е.И." name=AUTHOR> Пуртов Е.И." name=CHANGEDBY>

Мотивированное решение

изготовлено 10.06.2014

Дело № 2-1458/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2014 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи С.В. Каленского,

при секретаре К.Р. Акопян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, встречному иску ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В администрацию <адрес> поступило заявление от председателя Правления ТСЖ № с просьбой проверить законность произведенной перепланировки в <адрес> по Океанскому проспекту в <адрес>.

Собственником вышеуказанного жилого помещения является ФИО1 Т.А., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №01/053/2012-669.

В результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ответчиком предписание о приведении жилого помещения в прежнее состояние не исполнено, что подтверждается актом проверки предписания от 19.12.2013.

Согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик обязан был в месячный срок со дня вручения предписания привести жилое помещение в прежнее состояние за свой счет.

Решение о согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Океанский пр-т, <адрес>, органом местного самоуправления не принималось.

В результате произведенной проверки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Океанский пр-т, <адрес>, был установлен факт незаконной перепланировки данного помещения, что подтверждается актом проверки от 05.09.2013.

Просит обязать ответчика восстановить положение,существовавшее до нарушения прав, путем приведения жилогопомещения, расположенного по адресу: <адрес>, Океанский пр-т,<адрес>, в прежнее состояние согласно данным поэтажного плана от23.03.1996, в течение одного месяца с момента вступления решения суда взаконную силу.

От ФИО1 поступило встречное исковое заявление о сохранении жилого помещения, находящегося по адресу : <адрес>, Океанский проспект <адрес>, в перепланированном состоянии.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства.

В марте 2003 года в квартире, в которой она проживает были выполнены следующие работы: заложен дверной проём в спальню, организован новый проём в зал из спальни, демонтирована перегородка между шкафом в прихожей и ванной комнатой.

В ходе проверки состояния жилищного фонда дома по <адрес> проспект 151, находящимся в управлении ТСЖ-69, председателем правления ФИО7, была выявлена незаконная перепланировка в квартире, в связи с чем, председатель ТСЖ-69 направил Начальнику Управления по учёту и распределению жилой площади <адрес> письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГг. На основании данного письма, было произведено обследование моей квартиры специалистом Управления по учёту и распределению жилой площади <адрес> и составлен акт о выявленных нарушениях. Работы произведённые в квартире признаны самовольной перепланировкой, произведённой без получения решения уполномоченного органа местного самоуправления, в связи с чем истцу было выдано предписание № от 05.09.2013г. с требованием привести помещение в прежнее состояние в соответствии проектом, согласованным управлением архитектуры <адрес>.

Техническим обследованием № от ДД.ММ.ГГГГг. поименованного выше жилого помещения установлено, что работы по перепланировке выполнены в соответствии с рабочим проектом и без нарушений строительных норм и правил.

Истец полагает, что перепланировка и переустройство принадлежащей ей квартиры не ухудшают санитарно-эпидемиологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создют уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности дома в целом, а также не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО8 поддержала исковые требования, возражала против удовлетворения встречного иска.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, с иском администрации <адрес> не согласилась.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования администрации <адрес> не подлежат удовлетворению, встречный иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных и статьей прав, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого закона или существа соответствующих отношений, на видимость обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Пункт 7 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относит согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п.6 ст.26 ЖК РФ).

В силу п. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Океанский пр-т,<адрес>.

Из представленного экспертного заключения № от 03.10.2013, составленного ООО «Приморский экспертно-правовой центр» по результатам обследования помещений жилой квартиры по адресу: <адрес>, Океанский пр-т,<адрес> следует, что. выполненные перепланировка и переоборудование (переустройство) <адрес> жилого <адрес> по Океанскому проспекту в <адрес> соответствуют действующим строительно-техническим, санитарно-техническим и противопожарным нормам и правилам, в частности ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные (Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003)», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» и «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда». На момент проведения экспертного осмотра <адрес> жилого <адрес> по Океанскому проспекту <адрес> состояла из следующих помещений (новая нумерация помещений после перепланировки и переоборудования): помещение № (жилая комната) площадью 8,7м²; помещение № (жилая комната) площадью 16,0м ; помещение № (жилая комната) площадью 9,9м ; помещение № (кухня) площадью 8,1м ; помещение № (коридор) площадью 5,8м ; помещение № (коридор) площадью 2,0м ; помещение № (ванная) площадью 2,9м²; помещение № (туалет) площадью 1,1м ; помещение № (шкаф) площадью 1,3м ; помещение № (лоджия) площадью 1,7м²; помещение № (лоджия) площадью 2,5м², итого общая площадь квартиры составляла 60,0м².

В ходе проведения экспертного исследования установлено, что несущие -и ограждающие конструкции <адрес> жилого <адрес> по Океанскому проспекту в <адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором несущая способность конструкций обеспечивается, перепланировка, и переоборудование исследуемой квартиры не повлияли на техническое состояние квартиры и жилого дома в целом. С технической точки зрения, выполненные перепланировка и переоборудование (переустройство) в <адрес> жилого <адрес> по Океанскому проспекту в <адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан, помещения квартиры пригодны и безопасны для дальнейшей эксплуатации.

Выполненное экспертное заключение подтверждает доводы истца о том, что выполненная перепланировка и переустройство квартиры не нарушает права и законные интересы других лиц и не несет угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует строительным нормам и правилам, соответствует требованиям и условиям безопасности.

Суд признает вышеуказанное экспертное заключение, подготовленное специалистом ООО «Приморский экспертно-правовой центр»допустимым доказательством, поскольку оно мотивировано, составлено с учетом осмотра помещений квартиры истца и методом информационно-сравнительного анализа данных, полученных в результате осмотра с требованием строительных норм и правил.

Суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка в квартире ФИО1 не повлияла и в дальнейшем не повлечет за собой уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкции квартиры, не угрожает безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, администрацией города суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить перепланировку и переустройство жилого помещения - квартиры № жилого <адрес> по Океанскому проспекту <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку переустроенная конструкция отвечает строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии помещение <адрес> <адрес> по Океанскому проспекту <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: