Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2021 (1-582/2020;) от 31.08.2020

(№

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года     г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сусалёвой О.В., при секретаре судебного заседания Пичугиной Е.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В., подсудимого Баранова А.О. и его защитника - адвоката Баранова О.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании в отношении:

Баранова А. О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> не судимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося под домашним арестом по настоящему уголовному делу с - ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Баранов А. О. виновен в совершении незаконного сбыта психотропного вещества, в крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Баранов А.О., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества наркозависимым лицам, на территории <адрес> г.о. <адрес>, с целью незаконного обогащения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минут, более точное время следствие не установлено, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел вещество, общей массой 9, 88 г, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, которое незаконно хранил по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> как, для собственного употребления, так и с целью последующего незаконного сбыта указанного психотропного вещества наркозависимым лицам, на территории <адрес> г.о. <адрес>, в том числе ФИО10

Так, он из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт части имеющегося у него психотропного вещества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 03 минут до 19 часов 40 минут, находясь на лестничной площадке четвертого этажа, второго подъезда, <адрес> г.о. <адрес>, за денежные средства в сумме 1 500 рублей, незаконно сбыл ФИО10 вещество, содержащееся в трех свертках, массой 0,77 г, 0,71 г, 0,35 г, общей массой 1,83 г, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, включенное в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов                      30 минут, указанное вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, содержащееся в трех свёртках, общей массой 1, 83 г, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО10, проводимого в служебном кабинете № <адрес> ОП УМВД России по городскому округу Подольск, расположенном по адресу: <адрес>. г.о. Подольск, <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>.

Своими действиями Баранов А.О. нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Он же виновен в совершении незаконного приобретения и хранения, психотропного вещества, в крупном размере, без цели сбыта, то есть в преступлении предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Баранов А.О., после того как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 03 минут до 19 часов 40 минут, незаконно сбыл ФИО10 часть имеющегося у него вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество - амфетамин, общей массой 1, 83 г, незаконно приобретенного им ранее, у неустановленного следствием лица, продолжил незаконного хранить, без цели сбыта, для собственного употребления, оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе психотропное веществом - амфетамин, общей массой 8,05 г, по месту своего проживания, а именно в <адрес>. 6 по <адрес>, вплоть до обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 45 минут до 02 часов 05 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно <адрес>. 6 по <адрес> г.о. <адрес>, где проживает Баранов А.О., сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты три свертка, с находящимися внутри веществом массой: 7,04 г, 0,50 г, 0,48 г, общей массой 8,02 г, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, включенное в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, а также электронные весы на поверхности которых согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится веществомассой 0,03 г, в составе которого содержится психотропное вещество - амфетамин, включенное в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не является, значительным, крупным или особо крупным размерами.

Таким образом, всего ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 45 минут до 02 часов 05 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно <адрес>. 6 по <адрес> г.о. <адрес>, где проживает Баранов А.О., сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, в составе которого содержится психотропное вещество - амфетамин, общей массой 8,05 г, что согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Своими действиями Баранов А.О. нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность подсудимого в совершённых преступлениях установлена совокупностью доказательств.

По обвинению в совершении преступления,

предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

В судебном заседании подсудимый Баранов А.О. вину в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что поскольку он имеет заболевание виде хронического аллергического ринита и от употребления антигистаминных средств его клонит в сонливость, он употреблял психотропное вещество - амфетамин, которое хранил у себя дома, также у него были обнаружены весы, на которых он взвешивал амфетамин для собственного употребления. Полиэтиленовые пакетики типа «зип» в количестве около 1000 штук, он приобретал для использования их в нумизматике, которой занимается с ДД.ММ.ГГГГ года и упаковывает в каждый пакет имеющуюся у него большую коллекцию монет, для их лучшей сохранности, а также использует весы для взвешивания момент и установления их подлинности. С ФИО10 он знаком, но общались они редко. ДД.ММ.ГГГГ он с Куликом не виделся и ничего ему не передавал. На тот период времени он пользовался оператором сотовой связи Билайн, номер телефона не помнит. На его банковский счет был осуществлён перевод, но кто и за что перевел денежные средства, он не знает. Кулик у него занимал 1500-2000 рублей, часть вернул, а часть остался быть должным.

Суд, оценивая показаниям подсудимого Баранова А.О., относится критически, не доверяет им и расценивает их как способ защиты, с целью избежать наказание за совершенное преступление.

Не смотря на не признание вины подсудимым в инкриминируемом ему преступлении, его вина объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что подсудимого Баранова А.О. знает, неприязненных отношений не испытывает, причин для оговора не имеет. Он не является наркозависимыми человеком, но с Барановым А.О. знаком, так как покупал у него амфетамин раза два или три. В ДД.ММ.ГГГГ года он перевел на карту Баранова А.О. денежные средства в размере 1000 рублей за покупку амфетамина при нем и на лестничной клетке подъезда, точный адрес не помнит, Баранов А.О. передал ему несколько свертков, точное количество не помнит, с амфетамином, которые он спрятал в резинку от трусов и ушел. На выходе из подъезда его остановили сотрудники полиции. В отделе полиции провели его личный досмотр, где указанные свертки были обнаружены сотрудниками полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в виду наличия существенных противоречий, показания свидетеля ФИО10, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, в соответствии с которыми он пояснял, что после своего освобождения из исправительной колонии он три раза употреблял психотропное вещество, амфетамин. Психотропное вещество он все три раза приобретал у Баранова А.. С Барановым А. он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты он не помнит, в компании знакомых. В ходе разговора и общения с Барановым А.О., последний пояснил ему, что может продать при необходимости амфетамин за 1 000 рублей за один сверток. В свертке примерно около одного грамма. У кого Баранов А.О. берет амфетамин, он не спрашивал, так как ему было не интересно. Так, когда ему был необходим амфетамин он переводил Баранову А.О. 1000 рублей, через приложение «Сбербанк» на номер его телефона, после чего писал ему в приложении «WhatsApp» и спрашивал «можно ли зайти», «есть или нету», Баранов А.О. при этом понимал, что речь идет про покупку амфетамина, потому как на другие темы они не разговаривали. Баранов А.О. назначал встречу у своей <адрес>. 6 по <адрес> г.о. <адрес>, где на лестничной клетке происходила покупка психотропного вещества. Баранов А.О. выходил и выносил ему сверток с амфетамином. Также пояснил, что в его телефоне Баранов А.О. записан как «ffff». Так ДД.ММ.ГГГГ он решил вновь приобрести амфетамин, по той же схеме. Примерно в 13 часов он написал Баранову А.О. в «WhatsApp» можно ли приобрести, он ответил что сообщит ему позже. Примерно в 18 часов Баранов А.О. ему написал, что в 20 часов уедет, пояснив, что он может прийти как обычно к его квартире до 20 часов. Примерно в 19 часов он приехал к Баранову А.О., при этом перед приездом, он перевел Баранову А.О. 1500 рублей на его банковскую карту «Тинькофф». Баранов А.О. вышел из квартиры и передал ему два свертка с амфетамином и после чего он был задержан сотрудниками полиции. Указанные свертки были обнаружены и изъяты (том № л.д.83-86).

После оглашения свидетель ФИО10 показания подтвердил в полном объёме, пояснил, что ранее лучше помнил события, сейчас прошло уже около года с того дня.

Суд, оценивая показания свидетеля данные в судебном заседании и на предварительном следствии, принимает как достоверные показания данные на предварительном следствии, поскольку они более детальны, подробны и согласуются с иными материалами уголовного дела, допрос происходил в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, замечаний ни в ходе допроса, ни по его окончанию от свидетеля не поступило, свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом в части указания на количество свертков, суд относится критически к данным показаниям в этой части, поскольку они опровергаются иными доказательствами по делу, которые признаны судом достоверными, судом установлено, что было приобретено ФИО10 три целлофановых пакета с психотропным веществом - амфетамин, что подтверждается установленными судом доказательствами.

Так, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные на предварительном следствии, в соответствии с которыми он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20 часов 00 минут, недалеко от <адрес> отдела полиции к нему подошел сотрудник полиции, который попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины, на что он согласился и проследовал за сотрудником полиции в помещение <адрес> ОП УМВД России по г. о. Подольск, где в помещении кабинета №, находился второй понятой и ФИО10 Им разъяснили права и обязанности, а также разъяснили дальнейшие действия при проведении сотрудниками полиции личного досмотра ФИО10 На вопрос сотрудника полиции досматриваемый ФИО10 пояснил, что в резинке трусов, имеется три целлофановых пакета с порошкообразным веществом «амфетамин». Далее был начат личный досмотр ФИО10 в ходе проведения которого у последнего было обнаружено в левом наружном кармане куртки мобильный телефон, в корпусе темного цвета, а также в резинке трусов было обнаружено три прозрачных целлофановых пакета типа «зип» с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Вышеуказанные предметы были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в два бумажных конверта, на которых расписались все участвующие лица, а также на которые были нанесены пояснительные надписи. По факту изъятого ФИО10 пояснил, что данные пакеты с наркотиком приобрел для личного употребления. По факту проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, после ознакомления, поставили свои подписи, в том числе и он. Замечаний от участвующих в личном досмотре лиц не поступало (том № л.д. 172-173).

Свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он находился в г. <адрес>, в районе <адрес>, где встречался со своим знакомым, пока он стоял и общался со своим знакомым к нему подошел сотрудник полиции, предъявил свое служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины, на что он согласился и проследовал за сотрудником полиции в помещение <адрес> отдела полиции, куда подошел и второй понятой. Также там находился ранее ему неизвестный мужчина, который представился, как ФИО10 Перед началом досмотра на вопрос сотрудника полиции, досматриваемый ФИО10 пояснил, что в резинке, надетых на нем трусов, лежат три целлофановых пакета с порошкообразным веществом «амфетамин». Далее был начат личный досмотр ФИО10 в ходе проведения которого у последнего было обнаружено в левом наружном кармане куртки мобильный телефон, а также в резинке трусов было обнаружено три прозрачных целлофановых пакета типа «зип» с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы надлежащим образом. При проведении личного досмотра ФИО10 всем участвующим лицам разъяснялись права и обязанности, был составлен протокол, в котором все участвующие лица, после ознакомления, поставили свои подписи, в том числе и он. Замечаний от участвующих в личном досмотре лиц не поступало (том № л.д. 174-175).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что поступила оперативная информация о том, что ФИО10 приобрел психотропное вещество - амфетамин у Баранова А.О., после чего в квартире Баранова А.О. был проведен осмотр, где обнаружили психотропное вещество - амфетамин, электронные весы, зип-пакеты.

По ходатайству стороны защиты показания ФИО8 были оглашены в виду наличия существенных противоречий, в ходе которых свидетель показал, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут им, совместно с оперуполномоченными Шевченко, в ходе проведения оперативных мероприятий по факту установления лица сбывшего ФИО10 психотропного вещества у входа в <адрес>. 6 по <адрес> г.о. <адрес> были задержан Баранов А.О. С целью проверки последнего на причастность к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ было принято провести личный досмотр, для чего были приглашены понятые. При этом Баранов А.О. не возражал против осмотра квартиры, в которой проживал по адресу: <адрес>. Далее в присутствии понятых был проведен личный досмотр Баранова А.О., в ходе которого у последнего при себе были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки с установленной в нем сим-картой и три банковские карты: Почта Банк, Сбербанк и Тинькофф Банк. После этого, так же в присутствии приглашенных понятых им был произведен осмотр квартиры Баранова, в ходе которого были обнаружены и изъяты: прозрачный целлофановый пакет типа «зип» с порошкообразным и комкообразным веществом белого цвета внутри; два свертка состоящие из прозрачных целлофановых пакетов с порошкообразным веществом светлого цвета; электронные весы, с наслоением белого цвета, которые предназначались для взвешивания маленьких предметов; 8 упаковок с прозрачными пакетиками типа «зип». Также пояснил, что изъятые предметы и вещества были упакованы и опечатаны надлежащим образом. Также по факту проведенных действий была составлена соответствующая документация, в которой после ознакомления, все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний от участвующих лиц на тот момент не поступало (том № л.д. 44-45).

Суд, оценивая показания свидетеля данные в судебном заседании и на предварительном следствии, принимает как достоверные показания данные на предварительном следствии, поскольку они более детальны, подробны и согласуются с иными материалами уголовного дела, подтверждены свидетелем в судебном заседании после оглашения, допрос происходил в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, замечаний ни в ходе допроса, ни по его окончанию от свидетеля не поступило.

Кроме того вина подсудимого Баранова А.О. в совершении данного преступления подтверждается также рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом личного досмотра ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты мобильный телефон и из резинки трусов три пакета типа «зип» в каждом из которых находилось порошкообразное вещество (том № л.д.144-145);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в составе представленного на экспертизу вещества, изъятые в ходе личного осмотра ФИО10, массой 0,75 гр., 0,69 гр., 0,33 гр., общей массой 1,83 гр. содержатся в своем составе психотропное вещество - амфетамин (том № л.д. 185-188);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена лестничная площадка четвертого этажа, подъезда 2, <адрес> г.о. <адрес> с участием ФИО10, который пояснил, что на данной лестничной клетке он приобрел у своего знакомого Баранова А.О. за 1500 рублей, психотропное вещество - амфетамин. В ходе осмотра ничего не изымалось (том № л.д. 154-160);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. 6 по <адрес> г.о. <адрес>, где проживает Баранов А.О., в ходе осмотра обнаружены и изъяты прозрачный целлофановый пакет типа «зип» с порошкообразным веществом и два свертка из целлофановых прозрачных пакетов с порошкообразным веществом, электронные весы, на поверхности которых обнаружено порошкообразное вещество, 8 упаковок с прозрачными целлофановыми пакетиками типа «зип» (том № л.д.8-25);

- заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в составе представленного на экспертизу вещества, изъятые в ходе проведения осмотра квартиры, где проживает Баранов А.О., общей массой 8,02 гр., а также вещество массой 0,03 гр. находящегося на поверхности электронных весов, содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин (том № л.д. 76-77; л.д. 81-82);

- транзакцией движения денежных средств по карте АО «Тинькофф Банк» принадлежащей Баранову А.О., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18:59:50 Баранову А.О. на указанную карту поступило пополнение денежных средств в сумме 1500 рублей (том № л.д. 31-35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, изъятые в ходе проведения осмотра квартиры Баранова А.О. совпадают между собой по химическому составу и, следовательно, ранее могли составлять единую массу. Вещества, изъятые в ходе проведения личного досмотра ФИО10, совпадают между собой по химическому составу и, следовательно, ранее могли составлять единую массу. При этом между собой изъятые вещества из квартиры Баранова А.О. и у ФИО10 отличаются по химическому составу и, следовательно, не могли составлять единую массу. Суд, оценивая заключение эксперта, признает допустимым указанное доказательство, не опровергающим выводы суда о том, что именно Баранов А.О. сбыл ФИО10 психотропное вещество - амфетамин и тот факт, что между собой изъятые вещества из квартиры Баранова А.О. и у ФИО10 отличаются по химическому составу не свидетельствует о невиновности Баранова А.О. в совершении инкриминируемому ему преступления, поскольку судом установлено, что приобретенное Барановым А.О. психотропное вещество и сбытое ФИО10 является амфетамином, а конкретный химический состав данного психотропного вещества не опровергает ни показания ФИО10 о приобретении амфетамина именно у Баранова А.О., ни иные доказательства, которые судом исследованы и признанные допустимыми и достоверными.

Также судом был оглашен протокол очной ставки между свидетелем ФИО10 и обвиняемым Барановым А.О., в ходе которой ФИО10 подтвердил показания данные им ранее в качестве свидетеля, обвиняемый Баранов А.О. воспользовался ст. 51 Конституции РФ, однако указанное доказательство суд не принимает во внимание и не кладет в основу приговора как доказательство виновности Баранова А.О. в совершении инкриминируемому ему преступления, поскольку очная ставка действительно, о чем указывает сторона защиты была проведена между свидетелем ФИО10 и обвиняемым Барановым А.О. по обстоятельствам совершения незаконного сбыта свидетелю психотропных веществ до предъявления обвинения в совершении указанного преступления. Между тем не принятие как доказательства данного протокола не опровергает показания свидетеля ФИО10 и не ставит под сомнение их достоверность в той части, в которой они судом признаны допустимым доказательством.

Таким образом, совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода суда о виновности подсудимого Баранова А.О. в совершении вышеуказанного преступления.

Вина подсудимого Баранова А.О. подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, который в ходе проверки оперативной информации производил личный досмотр подсудимого Баранова А.О. и осмотр квартиры последнего, а также показаниями свидетеля ФИО10, который пояснил, что покупал психотропное вещество - амфетамин у Баранова А.О., свидетелей ФИО11 и ФИО7, которые присутствовали в качестве понятых, при проведении личного досмотра ФИО10, когда у последнего сотрудники полиции обнаружили приобретённое у Баранова А.О. психотропное вещество - амфетамин.

Показания вышеуказанных лиц последовательны, не противоречивы и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в частности данными о переводе денежных средств, которые Баранову А.О. перевёл ФИО10, протоколом личного досмотра ФИО10, в ходе которого обнаружено психотропное вещество - амфетамин, приобретенное им у Баранова А.О. ДД.ММ.ГГГГ, заключениями физико-химических экспертиз, а также иными доказательствами.

Доводы стороны защиты о различном способе упаковки психотропных веществ, об отсутствии скриншота переписки между ФИО10 и Барановым А.О., об отсутствии сведений о привязке банковского счета на имя Баранова А.О. к телефонному номеру, сводятся к утверждению о неполноте предварительного следствия, вместе с тем суд пришел к выводу о виновности Баранова А.О. на основании представленных доказательств, признавая их совокупность достаточной.

Нельзя признать состоятельными доводы стороны защиты о невиновности Баранова А.О. в инкриминируемом ему преступлении в связи с его увлечением нумизматикой и приобретением весов и зип-пакетов именно для занятия указанной деятельностью, а также представленной и осмотренной коллекцией момент, поскольку согласно заключению экспертов на весах, изъятых в квартире Баранова А.О., обнаружено психотропное вещество - амфетамин, сбытое ФИО10 психотропное вещество - амфетамин расфасовано в зип-пакеты, то есть данные весы использовались именно для взвешивания психотропных веществ, а зип-пакеты для их расфасовки, что не исключает и использование этих же весов и зип-пакетов в нумизматике.

К доводам стороны защиты о том, что Баранов А.О. не сбывал ФИО10 психотропное вещество - амфетамин, суд относится критически, поскольку указанное обстоятельство опровергается показаниями свидетеля ФИО10, который пояснил, что приобрел психотропное вещество - амфетамин именно у Баранова А.О., а после чего был остановлен сотрудниками полиции. Показания ФИО10 в этой части подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО7, в присутствии которых и было обнаружено приобретенное ФИО10 у Баранова А.О. психотропное вещество - амфетамин. Кроме того, показания ФИО10 подтверждаются в этой части и транзакцией движения денежных средств, из которого следует, что Кулик перевел 1500 рублей на карту Баранова А.О. за покупку психотропного вещества - амфетамин, при этом показания ФИО10, подтверждаются и тем фактом, что после сообщения о том, что приобретено вещество было именно у Баранова А.О., у последнего был проведен обыск, в ходе которого обнаружены психотропные вещества одного вида - амфетамин, зип-пакеты и электронные весы.

Таким образом, суд исследовав совокупность представленных доказательств, приходит к выводу о виновности Баранова А.О. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть в совершении незаконного сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

По обвинению в совершении преступления,

предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

В судебном заседании подсудимый Баранов А.О. вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что поскольку он имеет заболевание виде хронического аллергического ринита и от употребления антигистаминных средств его клонит в сонливость, он употреблял психотропное вещество - амфетамин, которое хранил у себя дома, также у него были обнаружены весы, на которых он взвешивал амфетамин для собственного употребления. Полиэтиленовые пакетики типа «zip» в количестве около 1000 штук, он приобретал для использования их в нумизматике, которой занимается с ДД.ММ.ГГГГ года и упаковывает в каждый пакет имеющуюся у него большую коллекцию монет, для их лучшей сохранности, а также использует весы для взвешивания момент и установления их подлинности.

Помимо признания своей вины подсудимым в инкриминируемом ему преступлении, его вина объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что поступила оперативная информация о том, что ФИО10 приобрел психотропное вещество - амфетамин у Баранова А.О., после чего в квартире Баранова А.О. был проведен осмотр, где обнаружили психотропное вещество - амфетамин, электронные весы, зип-пакеты.

По ходатайству стороны защиты показания ФИО8 были оглашены в виду наличия существенных противоречий, в ходе которых свидетель показал, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут им, совместно с оперуполномоченными Шевченко, в ходе проведения оперативных мероприятий по факту установления лица сбывшего ФИО10 психотропного вещества у входа в <адрес>. 6 по <адрес> г.о. <адрес> были задержан Баранов А.О. С целью проверки последнего на причастность к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ было принято провести личный досмотр, для чего были приглашены понятые. При этом Баранов А.О. не возражал против осмотра квартиры, в которой проживал по адресу: <адрес>. Далее присутствии понятых был проведен личный досмотр Баранова А.О., в ходе которого у последнего при себе были обнаружены и изъяты: мобильный телефон с установленной в нем сим-картой и три банковские карты: Почта Банк, Сбербанк и Тинькофф Банк. После этого, так же в присутствии приглашенных понятых им был произведен осмотр квартиры Баранова, в ходе которого были обнаружены и изъяты: прозрачный целлофановый пакет типа «зип» с порошкообразным и комкообразным веществом белого цвета внутри; два свертка состоящие из прозрачных целлофановых пакетов с порошкообразным веществом светлого цвета; электронные весы, с наслоением белого цвета, которые предназначались для взвешивания маленьких предметов; 8 упаковок с прозрачными пакетиками типа «зип». Также пояснил, что изъятые предметы и вещества были упакованы надлежащим образом. Также по факту проведенных действий была составлена соответствующая документация, в которой после ознакомления, все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний от участвующих лиц на тот момент не поступало (том № л.д. 44-45).

Суд, оценивая показания свидетеля данные в судебном заседании и на предварительном следствии, принимает как достоверные показания данные на предварительном следствии, поскольку они более детальны, подробны и согласуются с иными материалами уголовного дела, подтверждены свидетелем в судебном заседании после оглашения, допрос происходил в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, замечаний ни в ходе допроса, ни по его окончанию от свидетеля не поступило.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в качестве понятого при осмотре <адрес>. 6 по <адрес>, его соседа по подъезду Баранова А.О. Сотрудники полиции ему пояснили, что Баранов А.О. обвиняется в хранении и распространении наркотических средств. При этом Баранов А.О. пояснил, что не возражает, чтобы сотрудники полиции произвели осмотр квартиры, в которой он проживает и на вопрос сотрудников полиции также пояснил, что у него имеется наркотическое средство «амфетамин», указав, что оно находится в морозильной камере холодильника на кухне. Было также обнаружено наркотическое средство в комнате.

Отвечая на вопросы участников процесса, после предоставления ему на обозрения протокола личного досмотра Баранова А.О. (том № л.д. 6) и протокола осмотра места происшествия (том № л.д. 8-25), свидетель ФИО9 подтвердил свое участие в указанных мероприятиях, наличие своих подписей, а также указал, что изложенное в протоколах соответствовало действительности.

Кроме того вина подсудимого Баранова А.О. в совершении данного преступления подтверждается также рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. 6 по <адрес> г.о. <адрес>, где проживает Баранов А.О., в ходе осмотра обнаружены и изъяты прозрачный целлофановый пакет типа «зип» с порошкообразным веществом и два свертка из целлофановых прозрачных пакетов с порошкообразным веществом, электронные весы, на поверхности которых обнаружено порошкообразное вещество, 8 упаковок с прозрачными целлофановыми пакетиками типа «зип» (том № л.д.8-25);

- заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в составе представленного на экспертизу вещества, изъятые в ходе проведения осмотра квартиры, где проживает Баранов А.О., общей массой 8,02 гр., а также вещество массой 0,03 гр. находящегося на поверхности электронных весов, содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин (том № л.д. 76-77; л.д. 81-82);

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения, суд учитывает, что они последовательны и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными и кладет их в обоснование вывода о виновности Баранова А.О. в совершении вышеназванного преступления.

Суд соглашается с выводами экспертов, изложенными в приговоре, поскольку заключения отвечают требованиям норм уголовно-процессуального законодательства, даны квалифицированными специалистами, обоснованы и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Таким образом, оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину Баранова А.О. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение психотропного вещества, совершенное в крупном размере, без цели сбыта.

Делая вывод о крупном размере психотропного вещества, суд исходит из количества изъятых наркотических средств, их свойства, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, с учетом Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Доводы стороны защиты об исключении квалифицирующего признака «незаконное приобретение» признаны не состоятельными, поскольку и органами следствия вменено и судом установлено, что Баранов А.О. незаконно приобрел наркотическое средство в городе Подольск, то есть место установлено, но не позднее 13 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть и время установлено, таким образом обстоятельствами предусмотренные ст. 73 УПК РФ установлены судом и были вменены органами следствия и исключению не подлежат.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого Баранова А.О., судом отмечается, что он ранее не судим, положительно характеризуется, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, а также по месту срочной службы в рядах ВС РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Баранов А.О. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Он обнаруживает признаки синдрома зависимости от стимуляторов начальной стадии (F 15.211 по МКБ-10). Баранов А.О. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Баранов А.О. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Баранову А.О., как обнаруживающему синдром зависимости от стимуляторов, рекомендуется лечение, а также медицинская и социальная реабилитация по месту пребывания при назначении наказания, не связанного с лишением свободы. В соответствии со ст. 82.1 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предоставление отсрочки для проведения лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не рекомендуется. Противопоказаний к лечению Баранов А.О. не имеет. По своему психическому состоянию Баранов А.О. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 78-79 Том-2).

Учитывая данное заключение, а также поведение подсудимого в судебном заседании и его данные о личности, суд признаёт Баранова А.О. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем инкриминируемым ему преступлениям суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, ранее не привлекавшегося в уголовной ответственности, положительные характеристики, в том числе во время относящееся к прохождению службы в рядах ВС РФ, наличие на иждивении бабушки, являющейся инвалидом третей группы, а также по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ - в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства Баранов А.О. добровольно указал на хранение психотропных веществ в квартире в морозильной камере, и не возражал против осмотра его квартиры, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого Баранова А.О. характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначению наказания в виде реального лишения свободы.

При определении вида размера наказания суд, учитывает обстоятельства совершенных преступлений, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, а также по преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, применение дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При этом, учитывая, что Барановым А.О. совершены преступления тяжкое и особо тяжкое, суд, полагает необходимым руководствоваться при сложении наказаний положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую.

Вместе с тем, руководствуясь принципом гуманизма, учитывая обстоятельства совершения преступлений, суд признает совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, по всем преступлениям исключительной, и полагает возможным применить к Баранову А.О. положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, вместе с тем не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Наказание подсудимый должен отбывать согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под домашним арестом, в качестве меры пресечения в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: психотропное вещество - амфетамин, изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО10 и в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 970 пакетиков типа «зип», электронные весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск - уничтожить; транзакция движения денежных средств, скриншот перевода денежных средств, хранящаяся при материалах уголовного дела - оставить на хранение при материалах уголовного дела; мобильные телефоны и банковские карты передать их владельцам или иным лицам по их ходатайству, сняв все ограничения в пользовании и распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баранова А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Баранову А.О. назначить наказание в виде 4 (четырех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Баранову А.О. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ему в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей в качестве меры пресечения, за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, а так же время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- психотропное вещество - амфетамин, изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО10 и в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 970 пакетиков типа «зип», электронные весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск - уничтожить; транзакция движения денежных средств, скриншот перевода денежных средств, хранящаяся при материалах уголовного дела - оставить на хранение при материалах уголовного дела; мобильные телефоны и банковские карты передать их владельцам или иным лицам по их ходатайству, сняв все ограничения в пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо сообщить в 10-ти дневный срок, а также ознакомиться с протоколом судебного заседания, о чём следует сообщить в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Разъяснить, что вступивший в законную силу приговор может быть в дальнейшем обжалован в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а